Arc B570 เทียบกับ Arc A550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A550M กับ Arc B570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A550M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 163 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 81.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.26 | 15.36 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 262.4 | 360.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.397 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 144 |
Tensor Cores | 256 | 144 |
Ray Tracing Cores | 16 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
224.0 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Metro Exodus | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Valorant | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Fortnite | 120−130
−29%
|
160−170
+29%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
Metro Exodus | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
Valorant | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
World of Tanks | 250−260
−17.2%
|
300−310
+17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Dota 2 | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
Valorant | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
World of Tanks | 160−170
−35%
|
220−230
+35%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Metro Exodus | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Valorant | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Dota 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Fortnite | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Valorant | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.59 | 33.41 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc B570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ