Arc A350M vs Arc A550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Arc A550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A550M опережает Arc A350M на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Arc A550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 369 | 235 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 39.93 | 28.22 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG2-128 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Arc A550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Arc A550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 2048 |
| Частота ядра | 300 МГц | 900 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 262.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 48 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Arc A550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Arc A550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Arc A550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Arc A550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Arc A550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Arc A550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−66.7%
| 60−65
+66.7%
|
| 1440p | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry 5 | 42
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Fortnite | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−106%
|
65−70
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Valorant | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−35.3%
|
250−260
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Dota 2 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Fortnite | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Metro Exodus | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Valorant | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry 5 | 37
−108%
|
75−80
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−214%
|
65−70
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−263%
|
65−70
+263%
|
| Valorant | 110−120
−40%
|
160−170
+40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−60.8%
|
160−170
+60.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| Metro Exodus | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40%
|
170−180
+40%
|
| Valorant | 140−150
−40.6%
|
200−210
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 25
−112%
|
50−55
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Valorant | 70−75
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Так Arc A350M и Arc A550M конкурируют в популярных играх:
- Arc A550M на 67% быстрее в 1080p
- Arc A550M на 69% быстрее в 1440p
- Arc A550M на 56% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A550M на 320% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A550M превзошла Arc A350M во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.38 | 24.39 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 60 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества Arc A550M: производительность выше на 69.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Arc A550M, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
