Radeon R9 M395X เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Radeon R9 M395X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 412 | 424 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.85 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Amethyst |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 723 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92.54 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Fortnite | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Valorant | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6%
|
65−70
−6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Dota 2 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Fortnite | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Valorant | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Dota 2 | 80−85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Valorant | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+18.5%
|
80−85
−18.5%
|
| Valorant | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ R9 M395X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.16 | 12.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง M1 8-Core GPU และ Radeon R9 M395X ได้อย่างชัดเจน
