Apple M1 8-Core GPU vs. Radeon R9 M395X
Puntuación combinada
Apple M1 8-Core GPU supera a Radeon R9 M395X en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 346 | 356 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | sin datos | GCN 3 (2014−2016) |
| Nombre de código | sin datos | Amethyst XT |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (3 años hace) | 16 de Octubre 2014 (9 años hace) |
Características
Parámetros generales del Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 723 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 5,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 250 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 92.54 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2,961 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 160.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| Eyefinity | sin datos | 1 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | sin datos | - |
| Enduro | sin datos | - |
| FreeSync | sin datos | 1 |
| HD3D | sin datos | + |
| PowerTune | sin datos | + |
| DualGraphics | sin datos | 1 |
| TrueAudio | sin datos | + |
| ZeroCore | sin datos | + |
| La gráfica conmutable | sin datos | 1 |
Compatible con la API
Se enumeran Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.4 |
| Mantle | sin datos | + |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y R9 M395X en los juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU es 16.7% más rápido que R9 M395X en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 16.7% más rápido que el R9 M395X.
- en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M395X es 3.7% más rápido que el Apple M1 8-Core GPU.
En definitiva, en juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU va por delante en 53 pruebas (78%)
- R9 M395X va por delante en 1 prueba (1%)
- hay un empate en 14 pruebas (21%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.05 | 13.42 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 16 de Octubre 2014 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 28 nm |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X.
Para cualquier duda sobre que elegir Apple M1 8-Core GPU y Radeon R9 M395X deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
