GeForce GTX 780M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	386	459
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.61
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	823 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.448 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	2500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 API
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−136%

66
+136%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%
Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%
Battlefield 5	55−60 +36.6%	40−45 −36.6%
Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Far Cry 5	40−45 +41.9%	30−35 −41.9%
Fortnite	70−75 +32.1%	55−60 −32.1%
Forza Horizon 4	50−55 +31.7%	40−45 −31.7%
Forza Horizon 5	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
Valorant	110−120 +23.3%	90−95 −23.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%
Battlefield 5	55−60 +36.6%	40−45 −36.6%
Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −6.1%	191 +6.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Dota 2	85−90 +25%	65−70 −25%
Far Cry 5	40−45 +41.9%	30−35 −41.9%
Fortnite	70−75 +32.1%	55−60 −32.1%
Forza Horizon 4	50−55 +31.7%	40−45 −31.7%
Forza Horizon 5	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Grand Theft Auto V	45−50 +40%	35−40 −40%
Metro Exodus	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −2.9%	35 +2.9%
Valorant	110−120 +23.3%	90−95 −23.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +36.6%	40−45 −36.6%
Counter-Strike 2	21−24 +35.3%	16−18 −35.3%
Cyberpunk 2077	27−30 +42.1%	18−20 −42.1%
Dota 2	85−90 +25%	65−70 −25%
Far Cry 5	40−45 +41.9%	30−35 −41.9%
Forza Horizon 4	50−55 +31.7%	40−45 −31.7%
Forza Horizon 5	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +100%	17 −100%
Valorant	110−120 +23.3%	90−95 −23.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+32.1%

55−60

−32.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +35.2%	70−75 −35.2%
Grand Theft Auto V	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Metro Exodus	14−16 +50%	10−11 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +123%	45−50 −123%
Valorant	130−140 +30.8%	100−110 −30.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +52.2%	21−24 −52.2%
Counter-Strike 2	16−18 +60%	10−11 −60%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	27−30 +40%	20−22 −40%
Forza Horizon 4	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Forza Horizon 5	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+47.4%

18−20

−47.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	24−27 +20%	20−22 −20%
Metro Exodus	9−10 +80%	5−6 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +70%	10−11 −70%
Valorant	65−70 +40.8%	45−50 −40.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +35.3%	30−35 −35.3%
Far Cry 5	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 4	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Forza Horizon 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+33.3%

9−10

−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 780M เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 123%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M เร็วกว่า 6%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
GTX 780M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.63	9.89
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	11 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	28 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

GeForce GTX 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 113 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce GTX 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: