Apple M1 8-Core GPU बनाम GeForce GTX 1650 Max-Q
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने M1 8-Core GPU और GeForce GTX 1650 Max-Q की तुलना की है, जिसमें विनिर्देशों और सभी प्रासंगिक बेंचमार्क शामिल हैं।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर GTX 1650 Max-Q ने Apple M1 8-Core GPU को मध्यम 18% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
मुख्य विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), M1 8-Core GPU और GeForce GTX 1650 Max-Q, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 386 | 342 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| बिजली दक्षता | इस पर कोई डेटा नहीं है | 36.94 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | इस पर कोई डेटा नहीं है | Turing (2018−2022) |
| GPU का कोड नाम | इस पर कोई डेटा नहीं है | TU117 |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | लैपटॉप के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 10 नवंबर 2020 (4 वर्ष पहले) | 23 अप्रैल 2019 (5 वर्ष पहले) |
विस्तृत विनिर्देश
M1 8-Core GPU और GeForce GTX 1650 Max-Q के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से M1 8-Core GPU और GeForce GTX 1650 Max-Q के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 8 | 1024 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 1278 MHz | 930 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1125 MHz |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4,700 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 5 nm | 12 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | इस पर कोई डेटा नहीं है | 30 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | इस पर कोई डेटा नहीं है | 72.00 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | इस पर कोई डेटा नहीं है | 32 |
| TMUs | इस पर कोई डेटा नहीं है | 64 |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ M1 8-Core GPU और GeForce GTX 1650 Max-Q की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| लैपटॉप का आकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | medium sized |
| इंटरफ़ेस | इस पर कोई डेटा नहीं है | PCIe 3.0 x16 |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | इस पर कोई डेटा नहीं है | None |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ M1 8-Core GPU और GeForce GTX 1650 Max-Q पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | GDDR5 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 128 Bit |
| RAM आवृत्ति | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1751 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | इस पर कोई डेटा नहीं है | 112.1 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | + | - |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
M1 8-Core GPU और GeForce GTX 1650 Max-Q पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | इस पर कोई डेटा नहीं है | No outputs |
API और SDK संगतता
API जो M1 8-Core GPU और GeForce GTX 1650 Max-Q के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | इस पर कोई डेटा नहीं है | 12 (12_1) |
| शेडर मॉडल | इस पर कोई डेटा नहीं है | 6.5 |
| OpenGL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4.6 |
| OpenCL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए M1 8-Core GPU और GeForce GTX 1650 Max-Q परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है।
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| Full HD | 28
−114%
| 60
+114%
|
| 1440p | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
| 4K | 14−16
−28.6%
| 18
+28.6%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−14.3%
|
64
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Fortnite | 70−75
−86.5%
|
138
+86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Valorant | 110−120
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+7.8%
|
167
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Fortnite | 70−75
−8.1%
|
80
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−27.8%
|
69
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Valorant | 110−120
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
49
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−3.5%
|
88
+3.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Valorant | 110−120
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+25.4%
|
59
−25.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−41%
|
140−150
+41%
|
| Valorant | 130−140
−13.2%
|
150−160
+13.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Valorant | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
इस प्रकार Apple M1 8-Core GPU और GTX 1650 Max-Q लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- GTX 1650 Max-Q, 1080p में 114% तेज है
- GTX 1650 Max-Q, 1440p में 25% तेज है
- GTX 1650 Max-Q, 4K में 29% तेज है
यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:
- Far Cry 5 में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, Apple M1 8-Core GPU 33% तेज़ है।
- Fortnite में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Medium Preset के साथ, GTX 1650 Max-Q 86% तेज़ है।
कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:
- Apple M1 8-Core GPU 9 परीक्षण (13%) में आगे है
- GTX 1650 Max-Q 58 परीक्षण (87%) में आगे है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 13.63 | 16.06 |
| नवीनता | 10 नवंबर 2020 | 23 अप्रैल 2019 |
| चिप लिथोग्राफी | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU को 1 वर्ष का आयु लाभ है, तथा में 140% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है।
दूसरी ओर, GTX 1650 Max-Q का समग्र प्रदर्शन स्कोर 17.8% अधिक है।
GeForce GTX 1650 Max-Q हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में M1 8-Core GPU को मात देता है।
अन्य तुलनाएं
हमने GPU तुलनाओं का एक संकलन तैयार किया है, जिसमें समान ग्राफिक्स कार्डों से लेकर अन्य तुलनाएं शामिल हैं जो रुचिकर हो सकती हैं।
