Apple M1 8-Core GPU ضد GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين M1 8-Core GPU و GeForce GTX 1650 Max-Q، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.70

يتفوق GTX 1650 Max-Q على Apple M1 8-Core GPU بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء376333
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات37.02
البنيانلايوجد بياناتTuring (2018−2022)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA81024
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz930 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1125 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات30 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات72.00
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.304 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1751 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات112.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.5
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Apple M1 8-Core GPU 13.70
GTX 1650 Max-Q 16.09
+17.4%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Apple M1 8-Core GPU 280200
GTX 1650 Max-Q 373879
+33.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD29
−96.6%
57
+96.6%
1440p24−27
−25%
30
+25%
4K12−14
−25%
15
+25%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−53.1%
49
+53.1%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−13%
24−27
+13%
Battlefield 5 45−50
−37%
63
+37%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−50%
42
+50%
Cyberpunk 2077 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Far Cry 5 30−35
−45.5%
48
+45.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−51.3%
59
+51.3%
Forza Horizon 4 90−95
−112%
195
+112%
Hitman 3 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Metro Exodus 45−50
−51.1%
71
+51.1%
Red Dead Redemption 2 35−40
−38.5%
54
+38.5%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−13%
50−55
+13%
Watch Dogs: Legion 75−80
−6.6%
80−85
+6.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−116%
69
+116%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−13%
24−27
+13%
Battlefield 5 45−50
−19.6%
55
+19.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−42.9%
40
+42.9%
Cyberpunk 2077 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Far Cry 5 30−35
−15.2%
38
+15.2%
Far Cry New Dawn 35−40
−5.1%
41
+5.1%
Forza Horizon 4 90−95
−94.6%
179
+94.6%
Hitman 3 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Metro Exodus 45−50
−23.4%
58
+23.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
−15.4%
45
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−13%
50−55
+13%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
−6.6%
80−85
+6.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+60%
20
−60%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
−13%
24−27
+13%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+12%
25
−12%
Cyberpunk 2077 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%
Far Cry 5 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Forza Horizon 4 90−95
+67.3%
55
−67.3%
Hitman 3 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Horizon Zero Dawn 70−75
−11.1%
80−85
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−13%
50−55
+13%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+13.3%
30
−13.3%
Watch Dogs: Legion 75−80
−6.6%
80−85
+6.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−7.7%
42
+7.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Far Cry New Dawn 21−24
−18.2%
26
+18.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−21.4%
17
+21.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Forza Horizon 4 70−75
−72.2%
124
+72.2%
Hitman 3 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Horizon Zero Dawn 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Metro Exodus 24−27
−33.3%
32
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−25%
30−33
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
−12.6%
95−100
+12.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−13%
24−27
+13%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Far Cry New Dawn 10−11
−30%
13
+30%
Hitman 3 10−11
−20%
12−14
+20%
Horizon Zero Dawn 65−70
−17.4%
80−85
+17.4%
Metro Exodus 12−14
−69.2%
22
+69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−38.5%
18
+38.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9
+12.5%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
13
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و GTX 1650 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 Max-Q هو 97 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 Max-Q هو 25 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 Max-Q هو 25 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 67 بنسبة
  • في Assassin's Creed Odyssey، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 1650 Max-Q أسرع 116 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU متقدم في 6 الاختبارات (8٪)
  • GTX 1650 Max-Q متقدم في 64 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.70 16.09
الجِدة 10 نوفمبر 2020 23 أبريل 2019
العملية التكنولوجية 5 nm 12 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%

أما GTX 1650 Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 17.4% أعلى،.

GeForce GTX 1650 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 922 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 641 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.