Titan X Pascal vs GeForce GT 1030
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce GT 1030, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает GT 1030 на целых 431% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce GT 1030, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 157 | 579 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 2.31 |
| Энергоэффективность | 9.34 | 14.66 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP102 | GP108 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 17 мая 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 79$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 201% лучше, чем у GT 1030.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce GT 1030: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce GT 1030, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1228 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1468 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 35.23 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce GT 1030 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Длина | 267 мм | 145 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce GT 1030 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce GT 1030 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GT 1030 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce GT 1030 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce GT 1030 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce GT 1030 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+425%
| 24
−425%
|
| 1440p | 74
+185%
| 26
−185%
|
| 4K | 58
+544%
| 9
−544%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−189%
| 3.29
+189%
|
| 1440p | 16.20
−433%
| 3.04
+433%
|
| 4K | 20.67
−136%
| 8.78
+136%
|
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 189% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 433% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GT 1030 на 136% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+427%
|
15
−427%
|
| Elden Ring | 116
+625%
|
16
−625%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+243%
|
21
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+796%
|
28
−796%
|
| Metro Exodus | 150
+552%
|
23
−552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+303%
|
31
−303%
|
| Valorant | 212
+1078%
|
18
−1078%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+740%
|
20−22
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+829%
|
7
−829%
|
| Dota 2 | 191
+905%
|
19
−905%
|
| Elden Ring | 145
+1015%
|
13
−1015%
|
| Far Cry 5 | 146
+403%
|
27−30
−403%
|
| Fortnite | 150−160
+308%
|
35−40
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+921%
|
19
−921%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+452%
|
29
−452%
|
| Metro Exodus | 106
+657%
|
14
−657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+297%
|
63
−297%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+480%
|
20−22
−480%
|
| Valorant | 117
+680%
|
15
−680%
|
| World of Tanks | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+220%
|
20−22
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
| Dota 2 | 232
+955%
|
21−24
−955%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+214%
|
27−30
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+944%
|
16
−944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+668%
|
19
−668%
|
| Valorant | 181
+1193%
|
14
−1193%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Elden Ring | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| World of Tanks | 210−220
+372%
|
45−50
−372%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+731%
|
12−14
−731%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+1009%
|
11
−1009%
|
| Metro Exodus | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Valorant | 110
+547%
|
16−18
−547%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+725%
|
12
−725%
|
| Elden Ring | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+725%
|
12
−725%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+725%
|
12
−725%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+841%
|
16−18
−841%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Fortnite | 67
+1575%
|
4
−1575%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1067%
|
6
−1067%
|
| Valorant | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Так Titan X Pascal и GT 1030 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 425% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 185% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 544% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Titan X Pascal на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла GT 1030 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.89 | 6.38 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 17 мая 2017 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 30 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 431.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества GT 1030: новее на 9 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 733.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у GeForce GT 1030 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce GT 1030 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
