Quadro P4000 vs Quadro P4200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro P4200, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает P4200 на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro P4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 226 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.64 | 17.27 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 21 февраля 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro P4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro P4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2304 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1227 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1647 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 237.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro P4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro P4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 192.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro P4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro P4200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro P4200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro P4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro P4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+23.6%
| 55−60
−23.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+19.1%
|
130−140
−19.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.9%
|
250−260
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+7.4%
|
120−130
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+7.4%
|
120−130
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18.1%
|
90−95
−18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Valorant | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+12.8%
|
110−120
−12.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+17.4%
|
160−170
−17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+8.9%
|
200−210
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 160−170
+21.7%
|
130−140
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Так Quadro P4000 и Quadro P4200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 24% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 30% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P4200 на 73% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 62 тестах (98%)
- Quadro P4200 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.90 | 21.69 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 21 февраля 2018 |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 19.4%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4200: новее на 1 год.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro P4200 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
