Quadro P4000 vs Quadro P4200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro P4200, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает P4200 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro P4200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.87 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.84 | 17.40 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP104 | GP104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 21 февраля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro P4200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro P4200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 2304 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1227 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1647 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 237.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro P4200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro P4200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 192.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro P4200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro P4200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro P4200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro P4200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro P4200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+25.5%
| 55−60
−25.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Valorant | 120−130
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Fortnite | 140−150
+13.5%
|
120−130
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.4%
|
150−160
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
| Valorant | 120−130
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+5.4%
|
250−260
−5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+24.3%
|
110−120
−24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11.4%
|
150−160
−11.4%
|
| Valorant | 120−130
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| World of Tanks | 190−200
+17.4%
|
160−170
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Valorant | 85−90
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Dota 2 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Fortnite | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Так Quadro P4000 и Quadro P4200 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 25% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.21 | 25.23 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 21 февраля 2018 |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 19.7%.
С другой стороны, преимущества Quadro P4200: новее на 1 год.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro P4200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro P4200 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P4000 и Quadro P4200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
