TITAN RTX vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает Arc A770 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 66 | 155 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.11 | 55.32 |
Энергоэффективность | 11.97 | 10.33 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU102 | DG2-512 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 2,499$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 2522% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 4608 | 4096 |
Частота ядра | 1350 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 18,600 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 509.8 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 288 | 256 |
Tensor Cores | 576 | 512 |
Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 161
+38.8%
| 116
−38.8%
|
1440p | 101
+55.4%
| 65
−55.4%
|
4K | 72
+75.6%
| 41
−75.6%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 15.52 | 2.84 |
1440p | 24.74 | 5.06 |
4K | 34.71 | 8.02 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+60%
|
65
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+13%
|
92
−13%
|
Battlefield 5 | 209
+146%
|
85−90
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+170%
|
50−55
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Far Cry 5 | 127
+115%
|
55−60
−115%
|
Far Cry New Dawn | 201
+200%
|
65−70
−200%
|
Forza Horizon 4 | 281
+88.6%
|
140−150
−88.6%
|
Hitman 3 | 117
+125%
|
50−55
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 348
+195%
|
110−120
−195%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+89.6%
|
65−70
−89.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 206
+134%
|
85−90
−134%
|
Watch Dogs: Legion | 215
+105%
|
100−110
−105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 186
+500%
|
31
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+11.4%
|
79
−11.4%
|
Battlefield 5 | 203
+139%
|
85−90
−139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+147%
|
50−55
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
Far Cry 5 | 101
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
Far Cry New Dawn | 154
+130%
|
65−70
−130%
|
Forza Horizon 4 | 254
+70.5%
|
140−150
−70.5%
|
Hitman 3 | 116
+123%
|
50−55
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+185%
|
110−120
−185%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+64.2%
|
65−70
−64.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
+10.9%
|
258
−10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
Watch Dogs: Legion | 204
+94.3%
|
100−110
−94.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
+75.6%
|
45
−75.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+11.1%
|
72
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+85.7%
|
40−45
−85.7%
|
Far Cry 5 | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
Forza Horizon 4 | 175
+661%
|
23
−661%
|
Hitman 3 | 111
+113%
|
50−55
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 218
+80.2%
|
121
−80.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
+12%
|
216
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+93.1%
|
72
−93.1%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+16.2%
|
74
−16.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
+83.6%
|
65−70
−83.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+10%
|
60
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+72.3%
|
140−150
−72.3%
|
Hitman 3 | 100
+223%
|
30−35
−223%
|
Horizon Zero Dawn | 168
+68%
|
100
−68%
|
Metro Exodus | 114
+25.3%
|
91
−25.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+15.8%
|
158
−15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+28.3%
|
60
−28.3%
|
Watch Dogs: Legion | 205
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+177%
|
40−45
−177%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
Far Cry New Dawn | 67
+235%
|
20−22
−235%
|
Hitman 3 | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+13.6%
|
130−140
−13.6%
|
Metro Exodus | 121
+45.8%
|
83
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+41.1%
|
73
−41.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+13.2%
|
38
−13.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Forza Horizon 4 | 114
+1325%
|
8
−1325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
+22.5%
|
89
−22.5%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
Так TITAN RTX и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 39% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 55% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 1325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 70 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 48.94 | 33.94 |
Новизна | 18 декабря 2018 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 225 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 44.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 24.4%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Arc A770 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.