TITAN RTX vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили TITAN RTX и Arc A770, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
TITAN RTX опережает Arc A770 на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 64 | 154 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.08 | 55.19 |
| Энергоэффективность | 12.09 | 10.49 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU102 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 2553% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 4096 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 288 | 256 |
| Tensor Cores | 576 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 162
+44.6%
| 112
−44.6%
|
| 1440p | 103
+60.9%
| 64
−60.9%
|
| 4K | 73
+78%
| 41
−78%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.43
−425%
| 2.94
+425%
|
| 1440p | 24.26
−372%
| 5.14
+372%
|
| 4K | 34.23
−327%
| 8.02
+327%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 425% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 372% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 327% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+43.1%
|
116
−43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Elden Ring | 182
+107%
|
88
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+42.4%
|
99
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+15.5%
|
304
−15.5%
|
| Metro Exodus | 135
+12.5%
|
120
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
| Valorant | 246
+80.9%
|
130−140
−80.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+114%
|
95−100
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+36.4%
|
88
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
| Dota 2 | 153
+45.7%
|
105
−45.7%
|
| Elden Ring | 209
+78.6%
|
110−120
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 104
+46.5%
|
71
−46.5%
|
| Fortnite | 185
+18.6%
|
150−160
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+10.9%
|
258
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+44.8%
|
105
−44.8%
|
| Metro Exodus | 118
+19.2%
|
99
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+31.2%
|
180−190
−31.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+47.5%
|
110−120
−47.5%
|
| Valorant | 171
+25.7%
|
130−140
−25.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−28%
|
95−100
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+32.5%
|
83
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
| Dota 2 | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+12%
|
216
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+1.6%
|
180−190
−1.6%
|
| Valorant | 236
+73.5%
|
130−140
−73.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 114
+153%
|
45
−153%
|
| Elden Ring | 130
+97%
|
65−70
−97%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+153%
|
45
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| World of Tanks | 300−350
+42.5%
|
210−220
−42.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+25.4%
|
59
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+15.8%
|
158
−15.8%
|
| Metro Exodus | 114
+25.3%
|
91
−25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+56.7%
|
60
−56.7%
|
| Valorant | 192
+88.2%
|
100−110
−88.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+60.7%
|
28
−60.7%
|
| Dota 2 | 134
+179%
|
48
−179%
|
| Elden Ring | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+179%
|
48
−179%
|
| Metro Exodus | 55
+17%
|
47
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+82.4%
|
100−110
−82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+179%
|
48
−179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Dota 2 | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Fortnite | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+22.5%
|
89
−22.5%
|
| Valorant | 105
+102%
|
50−55
−102%
|
Так TITAN RTX и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 45% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 61% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и High Preset, TITAN RTX на 179% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A770 на 28% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX лучше в 58 тестах (95%)
- Arc A770 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 49.05 | 34.21 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 225 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 43.4%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 24.4%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Arc A770 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
