Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1660
Общая производительность
GeForce GTX 1660 опережает Radeon RX Vega M GH на 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 295 | 171 |
Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
Соотношение цена-качество | 7.75 | 25.03 |
Архитектура | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | Turing TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 7 января 2018 (6 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Цена сейчас | 1031$ | 252$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 223% лучше, чем у RX Vega M GH.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 1408 |
Частота ядра | 1063 МГц | 1530 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1785 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 6,600 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 114.2 | 157.1 |
Производительность с плавающей точкой | 3,656 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
Частота памяти | нет данных | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 192.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Radeon RX Vega M GH на 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX Vega M GH на 78% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX Vega M GH на 48% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX Vega M GH на 37% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX Vega M GH на 37% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon RX Vega M GH на 47% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 59
−45.8%
| 86
+45.8%
|
1440p | 38
−26.3%
| 48
+26.3%
|
4K | 28
+0%
| 28
+0%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
Battlefield 5 | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−155%
|
112
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−93.3%
|
58
+93.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−127%
|
100
+127%
|
Far Cry New Dawn | 55
−72.7%
|
95
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
132
+124%
|
Hitman 3 | 45−50
−129%
|
110
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−161%
|
73
+161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−97.9%
|
93
+97.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−144%
|
78
+144%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
Battlefield 5 | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−104%
|
47
+104%
|
Far Cry 5 | 51
−80.4%
|
92
+80.4%
|
Far Cry New Dawn | 51
−74.5%
|
89
+74.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−108%
|
123
+108%
|
Hitman 3 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
Metro Exodus | 32
−78.1%
|
57
+78.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−95%
|
78
+95%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−70%
|
102
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
Battlefield 5 | 60
−56.7%
|
90−95
+56.7%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40
+73.9%
|
Far Cry 5 | 47
−83%
|
86
+83%
|
Far Cry New Dawn | 47
−74.5%
|
82
+74.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
Hitman 3 | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
Metro Exodus | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
Battlefield 5 | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−500%
|
24
+500%
|
Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Far Cry New Dawn | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Так RX Vega M GH и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- GTX 1660 на 45.8% быстрее, чем RX Vega M GH
Разрешение 1440p:
- GTX 1660 на 26.3% быстрее, чем RX Vega M GH
Разрешение 4K:
- GTX 1660 на 0% быстрее, чем RX Vega M GH
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 10.3% быстрее, чем GTX 1660.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1660 на 500% быстрее, чем RX Vega M GH.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1660 лучше в 66 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 16.93 | 30.18 |
Новизна | 7 января 2018 | 14 марта 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.