Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 317% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 595 | 220 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 27.66 | 21.65 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega Renoir | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (5 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 400 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.7 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−219%
| 67
+219%
|
| 1440p | 23
−13%
| 26
+13%
|
| 4K | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−292%
|
50−55
+292%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Battlefield 5 | 22
−327%
|
90−95
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Far Cry 5 | 15
−507%
|
91
+507%
|
| Fortnite | 33
−258%
|
110−120
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−319%
|
65−70
+319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| Valorant | 97
−69.1%
|
160−170
+69.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−622%
|
65−70
+622%
|
| Battlefield 5 | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−338%
|
35
+338%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−355%
|
250−260
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 42
−188%
|
120−130
+188%
|
| Far Cry 5 | 16
−425%
|
84
+425%
|
| Fortnite | 22
−436%
|
110−120
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−480%
|
85−90
+480%
|
| Metro Exodus | 8
−550%
|
50−55
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−419%
|
83
+419%
|
| Valorant | 73
−125%
|
160−170
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−395%
|
90−95
+395%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−538%
|
50−55
+538%
|
| Dota 2 | 40
−203%
|
120−130
+203%
|
| Far Cry 5 | 16
−394%
|
79
+394%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−345%
|
49
+345%
|
| Valorant | 19
−763%
|
160−170
+763%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−280%
|
160−170
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Metro Exodus | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 49
−314%
|
200−210
+314%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−12 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Valorant | 22
−527%
|
130−140
+527%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 19
−311%
|
75−80
+311%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Так RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 219% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 13% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 317% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 1067% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.05 | 25.25 |
| Новизна | 7 января 2020 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 317.4%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
