Radeon RX Vega 64 vs RX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает RX 590 на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 133 | 237 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 100 |
| Соотношение цена-качество | 21.79 | 24.30 |
| Энергоэффективность | 8.59 | 9.56 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Polaris 30 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 15 ноября 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 590 соотношение цены и качества на 12% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2304 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1469 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 222.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+13.3%
| 105
−13.3%
|
| 1440p | 82
+28.1%
| 64
−28.1%
|
| 4K | 54
+38.5%
| 39
−38.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19
−57.8%
| 2.66
+57.8%
|
| 1440p | 6.09
−39.6%
| 4.36
+39.6%
|
| 4K | 9.24
−29.2%
| 7.15
+29.2%
|
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 40% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 29% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
| Battlefield 5 | 161
+21.1%
|
133
−21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Far Cry 5 | 110
+29.4%
|
85
−29.4%
|
| Fortnite | 150−160
+9.4%
|
139
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+39.2%
|
120
−39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+14.2%
|
120
−14.2%
|
| Valorant | 315
+4.7%
|
301
−4.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
| Battlefield 5 | 146
+31.5%
|
111
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Dota 2 | 150
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 104
+31.6%
|
79
−31.6%
|
| Fortnite | 150−160
+10.1%
|
138
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+39.8%
|
113
−39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+48.1%
|
79
−48.1%
|
| Metro Exodus | 73
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+26.9%
|
108
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+50%
|
88
−50%
|
| Valorant | 293
+2.1%
|
287
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+39%
|
100
−39%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
| Dota 2 | 138
+16%
|
110−120
−16%
|
| Far Cry 5 | 98
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+40.7%
|
91
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+65.1%
|
83
−65.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+51%
|
51
−51%
|
| Valorant | 140
+27.3%
|
110
−27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+58.3%
|
96
−58.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+45.1%
|
160−170
−45.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Metro Exodus | 46
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+13.4%
|
232
−13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+73.2%
|
41
−73.2%
|
| Metro Exodus | 46
+142%
|
19
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+50%
|
32
−50%
|
| Valorant | 205
+81.4%
|
113
−81.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 96
+26.3%
|
75−80
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+43.5%
|
46
−43.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
Так RX Vega 64 и RX 590 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 13% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 28% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 142% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.72 | 24.26 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 15 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 175 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 51.4%.
С другой стороны, преимущества RX 590: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 68.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX 590 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
