Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 64 опережает GTX 1660 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 129 | 188 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 40 |
| Соотношение цена-качество | 21.98 | 47.00 |
| Энергоэффективность | 8.67 | 17.44 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 10 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 114% лучше, чем у RX Vega 64.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1408 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 279 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 118
+40.5%
| 84
−40.5%
|
| 1440p | 80
+56.9%
| 51
−56.9%
|
| 4K | 52
+92.6%
| 27
−92.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.23
−62.2%
| 2.61
+62.2%
|
| 1440p | 6.24
−45.3%
| 4.29
+45.3%
|
| 4K | 9.60
−18.3%
| 8.11
+18.3%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 62% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 45% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 на 18% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+5.6%
|
72
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+11.3%
|
71
−11.3%
|
| Elden Ring | 120−130
+53.6%
|
84
−53.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+35.7%
|
56
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+53%
|
132
−53%
|
| Metro Exodus | 105
+10.5%
|
95
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+3.6%
|
112
−3.6%
|
| Valorant | 182
+31.9%
|
138
−31.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+95.5%
|
85−90
−95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Dota 2 | 50
−200%
|
150
+200%
|
| Elden Ring | 120−130
+43.3%
|
90
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 62
−134%
|
145
+134%
|
| Fortnite | 123
−17.1%
|
140−150
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+49.1%
|
110
−49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1.7%
|
115
−1.7%
|
| Metro Exodus | 79
+19.7%
|
66
−19.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−10.2%
|
216
+10.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+27.5%
|
100−110
−27.5%
|
| Valorant | 92
+41.5%
|
65
−41.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+76.7%
|
43
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Dota 2 | 138
−42.8%
|
197
+42.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+50.5%
|
95
−50.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+10.7%
|
170−180
−10.7%
|
| Valorant | 140
+21.7%
|
115
−21.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Elden Ring | 70−75
+57.4%
|
47
−57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+48%
|
25
−48%
|
| World of Tanks | 230−240
+19.9%
|
190−200
−19.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+49.3%
|
67
−49.3%
|
| Metro Exodus | 79
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Valorant | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| Dota 2 | 70−75
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Elden Ring | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+44.9%
|
49
−44.9%
|
| Metro Exodus | 46
+130%
|
20
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+46.9%
|
81
−46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+44.9%
|
49
−44.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Dota 2 | 96
+10.3%
|
87
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Fortnite | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Valorant | 49
+28.9%
|
38
−28.9%
|
Так RX Vega 64 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 40% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 57% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 64 на 138% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 51 тесте (81%)
- GTX 1660 лучше в 12 тестах (19%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 37.05 | 30.33 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 22.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 145.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 64 и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
