Radeon RX Vega 56 vs Pro 560
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает Pro 560 на целых 279% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 489 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.18 | 8.27 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 907 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 58.05 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 1.858 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1270 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 81.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+283%
| 30−35
−283%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−21
−328%
|
| 4K | 50
+317%
| 12−14
−317%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Battlefield 5 | 151
+308%
|
35−40
−308%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Far Cry 5 | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
| Fortnite | 150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+281%
|
35−40
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Valorant | 190−200
+133%
|
85−90
−133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Battlefield 5 | 140
+278%
|
35−40
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+109%
|
130−140
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Dota 2 | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Far Cry 5 | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
| Fortnite | 139
+173%
|
50−55
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+262%
|
35−40
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| Metro Exodus | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+464%
|
21−24
−464%
|
| Valorant | 190−200
+133%
|
85−90
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+254%
|
35−40
−254%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+324%
|
16−18
−324%
|
| Dota 2 | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Far Cry 5 | 89
+218%
|
27−30
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
| Valorant | 190−200
+133%
|
85−90
−133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+112%
|
50−55
−112%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+237%
|
65−70
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Metro Exodus | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Valorant | 230−240
+144%
|
95−100
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+421%
|
18−20
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Far Cry 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+340%
|
20−22
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Valorant | 190−200
+336%
|
40−45
−336%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 95−100
+213%
|
30−35
−213%
|
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega 56 и Pro 560 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 283% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 328% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 317% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 575% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.44 | 8.83 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 18 апреля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 278.7%, новее на 3 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro 560: энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 560 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
