Radeon RX Vega 56 vs Pro 560
Общая производительность
RX Vega 56 опережает Pro 560 на 282% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 144 | 448 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 26.93 | 13.80 |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | Vega | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (6 лет назад) | 5 июня 2017 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
| Цена сейчас | 224$ (0.6x) | 127$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX Vega 56 соотношение цены и качества на 95% лучше, чем у Pro 560.
Характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1024 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 907 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1474 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 58.05 |
| Производительность с плавающей точкой | 10,566 gflops | 1,858 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 409.6 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 5080 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 81.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RX Vega 56 опережает Pro 560 на 282% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RX Vega 56 быстрее Pro 560 на 283% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RX Vega 56 быстрее Pro 560 на 188% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RX Vega 56 быстрее Pro 560 на 448% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RX Vega 56 быстрее Pro 560 на 433% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
RX Vega 56 быстрее Pro 560 на 443% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
RX Vega 56 быстрее Pro 560 на 108% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+287%
| 30−35
−287%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−21
−328%
|
| 4K | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+341%
|
30−35
−341%
|
| Hitman 3 | 100−110
+370%
|
21−24
−370%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+453%
|
18−20
−453%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+319%
|
30−35
−319%
|
| Hitman 3 | 100−110
+370%
|
21−24
−370%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Metro Exodus | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+379%
|
18−20
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Hitman 3 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Так RX Vega 56 и Pro 560 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 287% быстрее, чем Pro 560, в 1080p
- RX Vega 56 на 328% быстрее, чем Pro 560, в 1440p
- RX Vega 56 на 300% быстрее, чем Pro 560, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega 56 на 1000% быстрее, чем Pro 560.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 превзошла Pro 560 во всех 68 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 34.34 | 8.98 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 5 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 560 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 56 и Radeon Pro 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
