Radeon RX Vega 56 vs Pro 560
Łączny wynik wydajności
RX Vega 56 przewyższa Pro 560 o aż 282% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 448 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.82 | 13.65 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Vega | Polaris 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $127 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 96% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 907 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 58.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | 1,858 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 5080 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 81.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 56 przewyższa Pro 560 o 282% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 56 przewyższa Pro 560 o 282% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 56 przewyższa Pro 560 o 188% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 56 przewyższa Pro 560 o 448% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa Pro 560 o 433% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa Pro 560 o 443% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 56 przewyższa Pro 560 o 108% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+287%
| 30−35
−287%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−21
−328%
|
| 4K | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+341%
|
30−35
−341%
|
| Hitman 3 | 100−110
+370%
|
21−24
−370%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+453%
|
18−20
−453%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+319%
|
30−35
−319%
|
| Hitman 3 | 100−110
+370%
|
21−24
−370%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Metro Exodus | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+379%
|
18−20
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Hitman 3 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Pro 560 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest o 287% szybszy niż Pro 560 w 1080p.
- RX Vega 56 jest o 328% szybszy niż Pro 560 w 1440p.
- RX Vega 56 jest o 300% szybszy niż Pro 560 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 1000% szybszy niż Pro 560.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył Pro 560 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.31 | 8.98 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 560 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
