Radeon RX Vega 56 ضد Pro 560
درجة الأداء المجمعة
RX Vega 56 يتفوق على Pro 560 بمقدار 282٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 145 | 448 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 26.82 | 13.68 |
| البنيان | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
| اسم رمز GPU | Vega | Polaris 21 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 14 أغسطس 2017 ( منذ6 سنوات) | 5 یونیو 2017 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $399 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $224 (0.6x) | $127 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX Vega 56 له قيمة 96٪ أفضل للمال من Pro 560.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1138 MHz | 907 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1474 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 329.5 | 58.05 |
| أداء النقطة العائمة | 10,566 gflops | 1,858 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon RX Vega 56 و Radeon Pro 560 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 409.6 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 5080 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 409.6 غيغابايت/s | 81.28 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
RX Vega 56 يتفوق على Pro 560 بمقدار 282٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
RX Vega 56 يتفوق على Pro 560 بمقدار 282% في Passmark.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RX Vega 56 يتفوق على Pro 560 بمقدار 188% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RX Vega 56 يتفوق على Pro 560 بمقدار 448% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
RX Vega 56 يتفوق على Pro 560 بمقدار 433% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
RX Vega 56 يتفوق على Pro 560 بمقدار 443% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
RX Vega 56 يتفوق على Pro 560 بمقدار 108% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
+287%
| 30−35
−287%
|
| 1440p | 77
+328%
| 18−21
−328%
|
| 4K | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+341%
|
30−35
−341%
|
| Hitman 3 | 100−110
+370%
|
21−24
−370%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 105
+453%
|
18−20
−453%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 93
+323%
|
21−24
−323%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+319%
|
30−35
−319%
|
| Hitman 3 | 100−110
+370%
|
21−24
−370%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Metro Exodus | 70
+438%
|
12−14
−438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 91
+379%
|
18−20
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Battlefield 5 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
| Hitman 3 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Battlefield 5 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 56 و Pro 560 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 56 أسرع 287 من Pro 560 في 1080p
- RX Vega 56 أسرع 328 من Pro 560 في 1440p
- RX Vega 56 أسرع 300 من Pro 560 في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، RX Vega 56 أسرع 1000٪ من Pro 560.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX Vega 56 تجاوز Pro 560 في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 34.30 | 8.98 |
| الجِدة | 14 أغسطس 2017 | 5 یونیو 2017 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 210 واط | 35 واط |
Radeon RX Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 560 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 56 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro 560 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
