Radeon Pro 560 เทียบกับ RX Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	158	492
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	23.44	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.18	8.26
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Polaris 21
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1156 MHz	907 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1471 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	329.5	58.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.54 TFLOPS	1.858 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	224	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1270 MHz
	409.6 จีบี/s	81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 33.81
+279%

Pro 560 8.93

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13155
+279%

Pro 560 3475

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 56 29086
+448%

Pro 560 5305

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 56 54586
+188%

Pro 560 18982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+433%

Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 125359
+443%

Pro 560 23105

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 56 412820
+108%

Pro 560 198867

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	115 +283%	30−35 −283%
1440p	77 +328%	18−21 −328%
4K	50 +317%	12−14 −317%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.47	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.18	ไม่มีข้อมูล
4K	7.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 +338%	21−24 −338%
Counter-Strike 2	65−70 +325%	16−18 −325%
Cyberpunk 2077	70−75 +324%	16−18 −324%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 +338%	21−24 −338%
Battlefield 5	151 +308%	35−40 −308%
Counter-Strike 2	65−70 +325%	16−18 −325%
Cyberpunk 2077	70−75 +324%	16−18 −324%
Far Cry 5	98 +250%	27−30 −250%
Fortnite	150 +194%	50−55 −194%
Forza Horizon 4	141 +281%	35−40 −281%
Forza Horizon 5	90−95 +343%	21−24 −343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +410%	30−33 −410%
Valorant	190−200 +133%	85−90 −133%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 +338%	21−24 −338%
Battlefield 5	140 +278%	35−40 −278%
Counter-Strike 2	65−70 +325%	16−18 −325%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +109%	130−140 −109%
Cyberpunk 2077	70−75 +324%	16−18 −324%
Dota 2	130−140 +117%	60−65 −117%
Far Cry 5	93 +232%	27−30 −232%
Fortnite	139 +173%	50−55 −173%
Forza Horizon 4	134 +262%	35−40 −262%
Forza Horizon 5	90−95 +343%	21−24 −343%
Grand Theft Auto V	94 +194%	30−35 −194%
Metro Exodus	70 +312%	16−18 −312%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +357%	30−33 −357%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +464%	21−24 −464%
Valorant	190−200 +133%	85−90 −133%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 +254%	35−40 −254%
Counter-Strike 2	65−70 +325%	16−18 −325%
Cyberpunk 2077	70−75 +324%	16−18 −324%
Dota 2	130−140 +117%	60−65 −117%
Far Cry 5	89 +218%	27−30 −218%
Forza Horizon 4	109 +195%	35−40 −195%
Forza Horizon 5	90−95 +343%	21−24 −343%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +300%	30−33 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +236%	21−24 −236%
Valorant	190−200 +133%	85−90 −133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108
+112%

50−55

−112%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +286%	7−8 −286%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +238%	65−70 −238%
Grand Theft Auto V	60−65 +417%	12−14 −417%
Metro Exodus	42 +367%	9−10 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +298%	40−45 −298%
Valorant	230−240 +144%	95−100 −144%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 +421%	18−20 −421%
Cyberpunk 2077	35−40 +400%	7−8 −400%
Far Cry 5	74 +311%	18−20 −311%
Forza Horizon 4	88 +340%	20−22 −340%
Forza Horizon 5	55−60 +280%	14−16 −280%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +338%	12−14 −338%

1440p
Epic Preset

Fortnite

74
+335%

16−18

−335%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +257%	7−8 −257%
Counter-Strike 2	14−16 +400%	3−4 −400%
Grand Theft Auto V	50 +163%	18−20 −163%
Metro Exodus	27 +575%	4−5 −575%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +450%	8−9 −450%
Valorant	190−200 +336%	40−45 −336%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +511%	9−10 −511%
Counter-Strike 2	14−16 +400%	3−4 −400%
Cyberpunk 2077	14−16 +400%	3−4 −400%
Dota 2	95−100 +213%	30−35 −213%
Far Cry 5	39 +333%	9−10 −333%
Forza Horizon 4	59 +321%	14−16 −321%
Forza Horizon 5	30−35 +450%	6−7 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +450%	8−9 −450%

4K
Epic Preset

Fortnite

37
+363%

8−9

−363%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

10−12

+0%

10−12

+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ Pro 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 56 เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 56 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 56 เร็วกว่า 575%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 56 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	33.81	8.93
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	18 เมษายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	75 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ

ในทางกลับกัน Pro 560 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 56 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 560 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 56

Radeon Pro 560

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1070 Max-Q

Quadro T1000

Radeon Vega Frontier Edition

GeForce RTX 2060 Super

GeForce RTX 4090 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 830 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 114 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ Radeon Pro 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: