Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3080 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 Mobile опережает RX Vega 56 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 128 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.20 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.37 | 25.92 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 6144 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1110 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1545 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 296.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
| L1 Cache | 896 Кб | 6 Мб |
| L2 Cache | 4 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3080 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−1.7%
| 117
+1.7%
|
| 1440p | 77
+5.5%
| 73
−5.5%
|
| 4K | 50
+13.6%
| 44
−13.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−19.1%
|
212
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−70.4%
|
121
+70.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−70%
|
119
+70%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+13.5%
|
130−140
−13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−15.2%
|
205
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−35.2%
|
96
+35.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−31.6%
|
129
+31.6%
|
| Fortnite | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−37.6%
|
194
+37.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−48%
|
148
+48%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−48.6%
|
104
+48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Valorant | 190−200
−15.7%
|
220−230
+15.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+14.1%
|
156
−14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−18.3%
|
84
+18.3%
|
| Dota 2 | 130−140
+1.5%
|
134
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−31.2%
|
122
+31.2%
|
| Fortnite | 139
−22.3%
|
170−180
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−40.3%
|
188
+40.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−35%
|
135
+35%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−39.4%
|
131
+39.4%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−11.4%
|
78
+11.4%
|
| Metro Exodus | 70
−42.9%
|
100
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−12.4%
|
150−160
+12.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−54%
|
191
+54%
|
| Valorant | 190−200
−15.7%
|
220−230
+15.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
−2.3%
|
134
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−7%
|
76
+7%
|
| Dota 2 | 130−140
+6.3%
|
128
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 89
−28.1%
|
114
+28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−44%
|
157
+44%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−28.3%
|
150−160
+28.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−43.2%
|
106
+43.2%
|
| Valorant | 190−200
+10.1%
|
179
−10.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−36.5%
|
101
+36.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.4%
|
270−280
+24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−51.6%
|
94
+51.6%
|
| Metro Exodus | 42
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−11.2%
|
250−260
+11.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99
−9.1%
|
108
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 74
−39.2%
|
103
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−47.7%
|
130
+47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74
−40.5%
|
100−110
+40.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−86%
|
93
+86%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 27
−37%
|
37
+37%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−59.1%
|
70
+59.1%
|
| Valorant | 190−200
−25.1%
|
230−240
+25.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−21.8%
|
67
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−14.6%
|
110
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−41%
|
55
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−47.5%
|
87
+47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
Так RX Vega 56 и RTX 3080 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Mobile на 2% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 5% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega 56 на 14% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 Mobile на 86% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 7 тестах (11%)
- RTX 3080 Mobile лучше в 57 тестах (86%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.48 | 36.80 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 12 января 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 115 Ватт |
У RTX 3080 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 24.8%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 82.6%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3080 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
