Radeon RX Vega 56 vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 56 опережает RTX 3050 6GB Mobile на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 156 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.17 | 28.77 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GN20-P0-R 6 Гб |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 6 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1237 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 1492 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 329.5 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+62%
| 71
−62%
|
| 1440p | 77
+126%
| 34
−126%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47 | нет данных |
| 1440p | 5.18 | нет данных |
| 4K | 7.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−12.5%
|
81
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Battlefield 5 | 151
+60.6%
|
90−95
−60.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 98
+18.1%
|
83
−18.1%
|
| Fortnite | 150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+50%
|
90−95
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+66.3%
|
90−95
−66.3%
|
| Valorant | 190−200
+21.5%
|
160−170
−21.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Battlefield 5 | 140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40
−72.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.2%
|
250−260
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+56.5%
|
46
−56.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+22.4%
|
76
−22.4%
|
| Fortnite | 139
+18.8%
|
110−120
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+42.6%
|
90−95
−42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+3.3%
|
91
−3.3%
|
| Metro Exodus | 70
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+36.3%
|
91
−36.3%
|
| Valorant | 190−200
+21.5%
|
160−170
−21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+39.4%
|
90−95
−39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+25.4%
|
71
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+16%
|
90−95
−16%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50
−48%
|
| Valorant | 190−200
+21.5%
|
160−170
−21.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+55%
|
40
−55%
|
| Metro Exodus | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+15.3%
|
200−210
−15.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 74
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+54.1%
|
37
−54.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Metro Exodus | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Valorant | 190−200
+40.1%
|
130−140
−40.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+76%
|
24−27
−76%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX Vega 56 и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 56 на 62% быстрее в 1080p
- RX Vega 56 на 126% быстрее в 1440p
- RX Vega 56 на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega 56 на 85% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 13% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 63 тестах (94%)
- RTX 3050 6GB Mobile лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 34.15 | 25.13 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 6 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 60 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 35.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6GB Mobile: новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 6GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 56 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
