Radeon RX 6950 XT vs GeForce RTX 4080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4080 опережает RX 6950 XT на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 17 | 4 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.25 | 29.07 |
| Энергоэффективность | 15.05 | 19.35 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | AD103 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4080 соотношение цены и качества на 7% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 9728 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 112 |
| TMUs | 320 | 304 |
| Tensor Cores | нет данных | 304 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 310 мм |
| Толщина | 3 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 221
−6.8%
| 236
+6.8%
|
| 1440p | 134
−23.1%
| 165
+23.1%
|
| 4K | 85
−24.7%
| 106
+24.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.97
+2.2%
| 5.08
−2.2%
|
| 1440p | 8.20
−12.9%
| 7.27
+12.9%
|
| 4K | 12.93
−14.3%
| 11.31
+14.3%
|
- У RX 6950 XT и RTX 4080 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 4080 на 13% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 4080 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 204
+0%
|
200−210
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
−43.5%
|
231
+43.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 198
−9.6%
|
217
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−62%
|
115
+62%
|
| Forza Horizon 4 | 500
−5.4%
|
527
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 146
−74.7%
|
250−260
+74.7%
|
| Metro Exodus | 152
−13.8%
|
173
+13.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
−16.4%
|
150−160
+16.4%
|
| Valorant | 350−400
−95.1%
|
751
+95.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 168
−20.2%
|
202
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−64.1%
|
105
+64.1%
|
| Dota 2 | 181
−11%
|
201
+11%
|
| Far Cry 5 | 99
−54.5%
|
153
+54.5%
|
| Fortnite | 290−300
−5.8%
|
300−350
+5.8%
|
| Forza Horizon 4 | 442
−15.8%
|
512
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−44.5%
|
276
+44.5%
|
| Grand Theft Auto V | 172
−3.5%
|
178
+3.5%
|
| Metro Exodus | 146
−17.8%
|
172
+17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
−16.4%
|
150−160
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−55.8%
|
600−650
+55.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 153
−11.1%
|
170
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−55.7%
|
95
+55.7%
|
| Dota 2 | 167
−39.5%
|
233
+39.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−24.8%
|
170−180
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 396
−21.2%
|
480
+21.2%
|
| Forza Horizon 5 | 138
−84.8%
|
250−260
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 350−400
−49.4%
|
575
+49.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
−5.9%
|
162
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 153
−5.9%
|
162
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 294
−32.7%
|
390
+32.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−33.6%
|
191
+33.6%
|
| Metro Exodus | 132
−12.9%
|
149
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−15.1%
|
191
+15.1%
|
| Valorant | 300−350
−47.4%
|
485
+47.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−46.4%
|
82
+46.4%
|
| Dota 2 | 174
−6.3%
|
185
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
−6.3%
|
185
+6.3%
|
| Metro Exodus | 77
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−6.3%
|
185
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Dota 2 | 141
−61%
|
227
+61%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 172
−13.4%
|
195
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−32.2%
|
119
+32.2%
|
| Valorant | 190−200
−28.3%
|
245
+28.3%
|
Так RX 6950 XT и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 7% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 23% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 4080 на 95% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 лучше в 45 тестах (71%)
- ничья в 18 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 69.90 | 85.87 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 20 сентября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 320 Ватт |
У RTX 4080 следующие преимущества: производительность выше на 22.8%, новее на 4 месяца, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 4.7%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6950 XT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
