Radeon RX 6950 XT vs GeForce RTX 4090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4090 опережает RX 6950 XT на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 23 | 3 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 7 |
| Соотношение цена-качество | 27.28 | 18.87 |
| Энергоэффективность | 14.95 | 15.20 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 45% лучше, чем у RTX 4090.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 16384 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 176 |
| TMUs | 320 | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 304 мм |
| Толщина | 3 слота | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 217
−18%
| 256
+18%
|
| 1440p | 134
−45.5%
| 195
+45.5%
|
| 4K | 85
−65.9%
| 141
+65.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.06
+23.3%
| 6.25
−23.3%
|
| 1440p | 8.20
+0%
| 8.20
+0%
|
| 4K | 12.93
−14%
| 11.34
+14%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 23% ниже в 1080p
- У RX 6950 XT и RTX 4090 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 4090 на 14% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+7.1%
|
324
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
−41%
|
227
+41%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
−3.1%
|
265
+3.1%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−10.1%
|
190−200
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 339
−0.3%
|
340
+0.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−56.6%
|
224
+56.6%
|
| Far Cry 5 | 181
−15.5%
|
209
+15.5%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 237
−18.6%
|
281
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−75%
|
650−700
+75%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
−47.2%
|
234
+47.2%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−10.1%
|
190−200
+10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 318
−6.9%
|
340
+6.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−68%
|
215
+68%
|
| Dota 2 | 199
−27.1%
|
253
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 173
−16.2%
|
201
+16.2%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 229
−20.1%
|
275
+20.1%
|
| Grand Theft Auto V | 172
−1.2%
|
174
+1.2%
|
| Metro Exodus | 189
−21.2%
|
229
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
−54%
|
579
+54%
|
| Valorant | 350−400
−75%
|
650−700
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−10.1%
|
190−200
+10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−73%
|
211
+73%
|
| Dota 2 | 167
−34.1%
|
224
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 164
−14%
|
187
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−27.4%
|
300−350
+27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−40.7%
|
304
+40.7%
|
| Valorant | 350−400
−75.3%
|
680
+75.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
−32.2%
|
312
+32.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 153
−5.9%
|
162
+5.9%
|
| Metro Exodus | 120
−50%
|
180
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
−0.2%
|
450−500
+0.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−13.3%
|
190−200
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−71%
|
159
+71%
|
| Far Cry 5 | 163
−14.7%
|
187
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−30.2%
|
300−350
+30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−58.9%
|
259
+58.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−59.4%
|
102
+59.4%
|
| Counter-Strike 2 | 58
−186%
|
166
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 174
−7.5%
|
187
+7.5%
|
| Metro Exodus | 77
−77.9%
|
137
+77.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−94.4%
|
280
+94.4%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−76.1%
|
81
+76.1%
|
| Dota 2 | 141
−61%
|
227
+61%
|
| Far Cry 5 | 124
−37.1%
|
170
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−61.4%
|
300−350
+61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Так RX 6950 XT и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 18% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 46% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 66% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6950 XT на 7% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4090 на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 4090 лучше в 48 тестах (76%)
- ничья в 14 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 62.92 | 85.93 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 450 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 34.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 36.6%, новее на 4 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 40%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6950 XT в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
