Radeon RX 6750 XT vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает RX 6550M на целых 113% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 53 | 223 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 51.97 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.82 | 21.72 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 22 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 марта 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 2150 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2600 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 17,200 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 416.0 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 13.31 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 432.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 166
+148%
| 67
−148%
|
| 1440p | 86
+231%
| 26
−231%
|
| 4K | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.31 | нет данных |
| 1440p | 6.38 | нет данных |
| 4K | 11.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+277%
|
65−70
−277%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+213%
|
53
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+224%
|
50−55
−224%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+171%
|
65−70
−171%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+189%
|
45
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+149%
|
50−55
−149%
|
| Far Cry 5 | 178
+95.6%
|
91
−95.6%
|
| Fortnite | 210−220
+83.1%
|
110−120
−83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+224%
|
65−70
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+90.2%
|
90−95
−90.2%
|
| Valorant | 270−280
+67.7%
|
160−170
−67.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+211%
|
35
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+114%
|
50−55
−114%
|
| Dota 2 | 154
+27.3%
|
120−130
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 170
+102%
|
84
−102%
|
| Fortnite | 210−220
+83.1%
|
110−120
−83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+178%
|
65−70
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+86.2%
|
85−90
−86.2%
|
| Metro Exodus | 127
+144%
|
50−55
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+90.2%
|
90−95
−90.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+195%
|
83
−195%
|
| Valorant | 270−280
+67.7%
|
160−170
−67.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+231%
|
29
−231%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Dota 2 | 131
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 158
+100%
|
79
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+90.2%
|
90−95
−90.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+176%
|
49
−176%
|
| Valorant | 270−280
+67.7%
|
160−170
−67.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+83.1%
|
110−120
−83.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+110%
|
160−170
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+147%
|
40−45
−147%
|
| Metro Exodus | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+51.2%
|
200−210
−51.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Far Cry 5 | 141
+161%
|
50−55
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+142%
|
55−60
−142%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+136%
|
40−45
−136%
|
| Metro Exodus | 47
+135%
|
20−22
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Valorant | 290−300
+112%
|
130−140
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Dota 2 | 101
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX 6750 XT и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 148% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 231% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 6750 XT на 277% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 61 тесте (91%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 54.03 | 25.34 |
| Новизна | 3 марта 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6750 XT следующие преимущества: производительность выше на 113.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 10 месяцев, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 212.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6750 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
