Radeon RX 6750 XT vs RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает RX 6550M на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 47 | 216 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 51.85 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.81 | 21.35 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Navi 22 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 марта 2022 (2 года назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 2150 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2600 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 17,200 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 416.0 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 13.31 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 432.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 163
+120%
| 74
−120%
|
| 1440p | 85
+270%
| 23
−270%
|
| 4K | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.37 | нет данных |
| 1440p | 6.46 | нет данных |
| 4K | 11.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
+313%
|
40−45
−313%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+114%
|
80−85
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
| Hitman 3 | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+84.1%
|
110−120
−84.1%
|
| Metro Exodus | 150−160
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+155%
|
80−85
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+114%
|
80−85
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
| Hitman 3 | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+84.1%
|
110−120
−84.1%
|
| Metro Exodus | 150−160
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 304
+201%
|
101
−201%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+52.1%
|
140−150
−52.1%
|
| Hitman 3 | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+85.8%
|
110−120
−85.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260
+195%
|
88
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+176%
|
49
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+73.4%
|
60−65
−73.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+129%
|
27−30
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+90%
|
140−150
−90%
|
| Hitman 3 | 75−80
+159%
|
27−30
−159%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+216%
|
50−55
−216%
|
| Metro Exodus | 126
+174%
|
45−50
−174%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+251%
|
50−55
−251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+61.2%
|
130−140
−61.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
| Hitman 3 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+69%
|
120−130
−69%
|
| Metro Exodus | 75−80
+171%
|
27−30
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+204%
|
24−27
−204%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Так RX 6750 XT и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 120% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 270% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6750 XT на 333% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 4% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 71 тесте (99%)
- RX 6550M лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 54.04 | 24.93 |
| Новизна | 3 марта 2022 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6750 XT следующие преимущества: производительность выше на 116.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 10 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 212.5%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6550M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6750 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6750 XT и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
