Radeon RX 6550M vs 760M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6550M и Radeon 760M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает 760M на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6550M и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 356 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.57 | 68.10 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 24 | Hawx Point |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 января 2023 (2 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6550M и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6550M и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2840 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 5,400 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 181.8 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.816 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6550M и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6550M и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 144.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6550M и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6550M и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6550M и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6550M и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+119%
| 31
−119%
|
| 1440p | 24
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+112%
|
25
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
| Elden Ring | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+137%
|
19
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+141%
|
51
−141%
|
| Metro Exodus | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Valorant | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+467%
|
9
−467%
|
| Dota 2 | 85−90
+274%
|
23
−274%
|
| Elden Ring | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Far Cry 5 | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Fortnite | 120−130
+51.8%
|
80−85
−51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+130%
|
44
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+153%
|
34
−153%
|
| Metro Exodus | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+46.7%
|
100−110
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Valorant | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
| World of Tanks | 250−260
+34.4%
|
190−200
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+60.4%
|
45−50
−60.4%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+138%
|
37
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+46.7%
|
100−110
−46.7%
|
| Valorant | 100−110
+71.2%
|
55−60
−71.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Elden Ring | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| World of Tanks | 160−170
+59.6%
|
100−110
−59.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Valorant | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Elden Ring | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+75%
|
40−45
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Так RX 6550M и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 119% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 26% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Radeon 760M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.07 | 14.84 |
| Новизна | 4 января 2023 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 68.9%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 11 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6550M и Radeon 760M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
