Radeon RX 6550M vs 760M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6550M и Radeon 760M, включая спецификации и данные о производительности.
6550M опережает 760M на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6550M и Radeon 760M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 267 | 421 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.24 | 66.62 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Navi 24 | Phoenix |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 января 2023 (2 года назад) | 31 января 2024 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6550M и Radeon 760M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6550M и Radeon 760M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2840 МГц | 2599 МГц |
| Количество транзисторов | 5,400 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 181.8 | 83.17 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.816 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 8 |
| L0 Cache | 256 Кб | 128 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | 16 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6550M и Radeon 760M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6550M и Radeon 760M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 144.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6550M и Radeon 760M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6550M и Radeon 760M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6550M и Radeon 760M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6550M и Radeon 760M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
+131%
| 29
−131%
|
| 1440p | 24
+33.3%
| 18
−33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+27.6%
|
105
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+70%
|
30
−70%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+74%
|
77
−74%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 91
+139%
|
38
−139%
|
| Fortnite | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| Valorant | 160−170
+43.9%
|
110−120
−43.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+306%
|
33
−306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+39.9%
|
180−190
−39.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Dota 2 | 120−130
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 84
+140%
|
35
−140%
|
| Fortnite | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+139%
|
36
−139%
|
| Metro Exodus | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+118%
|
38
−118%
|
| Valorant | 160−170
+43.9%
|
110−120
−43.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 79
+139%
|
33
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+91.7%
|
45−50
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+113%
|
23
−113%
|
| Valorant | 160−170
+43.9%
|
110−120
−43.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+53.9%
|
75−80
−53.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+69.7%
|
95−100
−69.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.3%
|
110−120
−56.3%
|
| Valorant | 200−210
+45.3%
|
130−140
−45.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Valorant | 130−140
+91.7%
|
70−75
−91.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Так RX 6550M и Radeon 760M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 131% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 33% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6550M на 306% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Radeon 760M во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.16 | 13.01 |
| Новизна | 4 января 2023 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 15 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 78%.
С другой стороны, преимущества Radeon 760M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 433.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon 760M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6550M предназначена для ноутбуков, а Radeon 760M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
