Radeon RX 6550M vs 740M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 6550M и Radeon 740M, включая спецификации и данные о производительности.
6550M опережает 740M на целых 225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6550M и Radeon 740M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 269 | 595 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.19 | 12.29 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | Navi 24 | Phoenix2 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 4 января 2023 (3 года назад) | 31 января 2024 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6550M и Radeon 740M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6550M и Radeon 740M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 256 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2840 МГц | 2800 МГц |
| Количество транзисторов | 5,400 млн | 20,900 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 181.8 | 44.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.816 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 4 |
| L0 Cache | 256 Кб | 64 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | 64 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | 16 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6550M и Radeon 740M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6550M и Radeon 740M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 144.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6550M и Radeon 740M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6550M и Radeon 740M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6550M и Radeon 740M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6550M и Radeon 740M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 67
+219%
| 21
−219%
|
| 1440p | 24
+243%
| 7−8
−243%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+82.2%
|
73
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+122%
|
60
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Far Cry 5 | 91
+296%
|
21−24
−296%
|
| Fortnite | 110−120
+166%
|
40−45
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
| Valorant | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+412%
|
26
−412%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+120%
|
110−120
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Dota 2 | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 84
+265%
|
21−24
−265%
|
| Fortnite | 110−120
+166%
|
40−45
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+197%
|
29
−197%
|
| Metro Exodus | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
| Valorant | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+240%
|
14−16
−240%
|
| Dota 2 | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Valorant | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+166%
|
40−45
−166%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+198%
|
55−60
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Metro Exodus | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 200−210
+148%
|
80−85
−148%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Valorant | 130−140
+273%
|
35−40
−273%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Так RX 6550M и Radeon 740M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 219% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 243% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6550M на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла Radeon 740M во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.34 | 7.18 |
| Новизна | 4 января 2023 | 31 января 2024 |
| Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 45 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 225%.
С другой стороны, преимущества Radeon 740M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 78%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon 740M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6550M предназначена для ноутбуков, а Radeon 740M - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
