Radeon RX 560 (мобильная) vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает Iris Xe Graphics G7 на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 422 | 436 |
Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.08 | нет данных |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | Baffin | Tiger Lake Xe |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2017 (8 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 96 |
Частота ядра | 1175 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | нет данных |
Скорость текстурирования | 58.97 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR4 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.33 | нет данных |
4K | 2.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Elden Ring | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Metro Exodus | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Valorant | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Dota 2 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Elden Ring | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Fortnite | 40
−55%
|
60−65
+55%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Valorant | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
World of Tanks | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Dota 2 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−179%
|
80−85
+179%
|
Valorant | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Elden Ring | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
World of Tanks | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Elden Ring | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Valorant | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 8% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 560 (мобильная) на 17% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 на 179% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 28 тестах (62%)
- Iris Xe Graphics G7 лучше в 3 тестах (7%)
- ничья в 14 тестах (31%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.22 | 10.60 |
Новизна | 5 января 2017 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 5.8%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Разница в производительности между Radeon RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.