Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce MX550
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce MX550, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX550 опережает RX 560 (мобильная) всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce MX550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 432 | 423 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.94 | 31.97 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Baffin | TU117S |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2017 (8 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce MX550: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce MX550, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1320 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 42.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce MX550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce MX550 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce MX550 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce MX550 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce MX550 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce MX550 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce MX550 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−7%
| 46
+7%
|
| 4K | 36
+28.6%
| 28
−28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 4K | 2.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Fortnite | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Valorant | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
−52.1%
|
111
+52.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Fortnite | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Valorant | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
−42.5%
|
104
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−200%
|
35−40
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Valorant | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| Valorant | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Так RX 560 (мобильная) и GeForce MX550 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX550 на 7% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 560 (мобильная) на 260% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX550 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 5 тестах (8%)
- GeForce MX550 лучше в 50 тестах (79%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.64 | 10.05 |
| Новизна | 5 января 2017 | 17 декабря 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 25 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX550: производительность выше на 4.3%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 120%.
Разница в производительности между Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce MX550 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
