Radeon RX 560 (мобильная) vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и UHD Graphics Xe G4 48EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает UHD Graphics Xe G4 48EUs на целых 147% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics Xe G4 48EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 419 | 656 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.05 | 11.16 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | Baffin | Tiger Lake Xe |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics Xe G4 48EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics Xe G4 48EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 48 |
Частота ядра | 1175 МГц | 350 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1450 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics Xe G4 48EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics Xe G4 48EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics Xe G4 48EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics Xe G4 48EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и UHD Graphics Xe G4 48EUs API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и UHD Graphics Xe G4 48EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и UHD Graphics Xe G4 48EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
+139%
| 18
−139%
|
4K | 36
+157%
| 14−16
−157%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.33 | нет данных |
4K | 2.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+168%
|
27−30
−168%
|
Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+400%
|
12
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+154%
|
27−30
−154%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Так RX 560 (мобильная) и UHD Graphics Xe G4 48EUs конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 139% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 157% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) превзошла UHD Graphics Xe G4 48EUs во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.28 | 4.56 |
Новизна | 5 января 2017 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 28 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 147.4%.
С другой стороны, преимущества UHD Graphics Xe G4 48EUs: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 96.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у UHD Graphics Xe G4 48EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и UHD Graphics Xe G4 48EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.