Radeon RX 560 (мобильная) vs RX 560X (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 560X (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает RX 560X (мобильная) всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 560X (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 429 | 434 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.97 | 11.39 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Baffin | Polaris 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2017 (8 лет назад) | 11 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 560X (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 560X (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 1275 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1202 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | 81.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 560X (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 560X (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1450 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 92.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 560X (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 560X (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Radeon RX 560X (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 560X (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 560X (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+26.5%
| 34
−26.5%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 4K | 2.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−57.7%
|
41
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Fortnite | 87
+31.8%
|
66
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−2%
|
50
+2%
|
| Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+27%
|
122
−27%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Dota 2 | 70−75
+4.2%
|
71
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 30
−20%
|
36
+20%
|
| Fortnite | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Dota 2 | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−131%
|
30
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Valorant | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Так RX 560 (мобильная) и RX 560X (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 26% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 560 (мобильная) на 260% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 560X (мобильная) на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 42 тестах (63%)
- RX 560X (мобильная) лучше в 14 тестах (21%)
- ничья в 11 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.19 | 10.78 |
| Новизна | 5 января 2017 | 11 апреля 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 3.8%, и энергопотребление ниже на 18.2%.
С другой стороны, преимущества RX 560X (мобильная): новее на 1 год.
Разница в производительности между Radeon RX 560 (мобильная) и Radeon RX 560X (мобильная) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
