Radeon RX 560 (мобильная) vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560 (мобильная) опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на умеренные 19% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 413 | 461 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 76 |
| Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.24 | 23.44 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Baffin | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 96 |
| Частота ядра | 1175 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1275 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.97 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45
+73.1%
| 26
−73.1%
|
| 1440p | 18−20
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.22 | нет данных |
| 1440p | 5.56 | нет данных |
| 4K | 8.33 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−107%
|
124
+107%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−86.7%
|
112
+86.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−25.4%
|
84
+25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Так RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 73% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 13% быстрее в 1440p
- RX 560 (мобильная) на 9% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 161% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 107% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 54 тестах (75%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 16 тестах (22%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.28 | 9.45 |
| Новизна | 5 января 2017 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 28 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 19.4%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 96.4%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560 (мобильная), поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
