Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro M2200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro WX Vega M GL опережает M2200 на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 412 | 433 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.08 | 13.79 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GM206 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 11 января 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 931 МГц | 695 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1036 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 66.30 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 2.122 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1377 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 88 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+20.9%
| 43
−20.9%
|
| 4K | 18
+28.6%
| 14
−28.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Fortnite | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Valorant | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+8.4%
|
150−160
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Fortnite | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+18.9%
|
37
−18.9%
|
| Valorant | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Dota 2 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+20%
|
20
−20%
|
| Valorant | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+11.4%
|
75−80
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Valorant | 120−130
+9.6%
|
110−120
−9.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Valorant | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так Pro WX Vega M GL и Quadro M2200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 21% быстрее в 1080p
- Pro WX Vega M GL на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Pro WX Vega M GL на 50% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 65 тестах (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.26 | 10.94 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 11 января 2017 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 55 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 12.1%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro M2200: энергопотребление ниже на 18.2%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX Vega M GL, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
