Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro M2000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro WX Vega M GL опережает M2000M на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 439 | 537 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.47 | 11.35 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GM107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (7 лет назад) | 3 декабря 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 640 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1029 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1098 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 43.92 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.2 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro M2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+44.4%
| 36
−44.4%
|
| 4K | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Fortnite | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 100−110
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Dota 2 | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Fortnite | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+91.3%
|
23
−91.3%
|
| Valorant | 100−110
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Dota 2 | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Valorant | 100−110
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+37.5%
|
60−65
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
| Valorant | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Valorant | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Так Pro WX Vega M GL и M2000M конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 44% быстрее в 1080p
- Pro WX Vega M GL на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro WX Vega M GL на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL превзошла M2000M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.49 | 8.19 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 3 декабря 2015 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 55 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 40.3%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества M2000M: энергопотребление ниже на 18.2%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX Vega M GL, поскольку она выигрывает у Quadro M2000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
