Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 4090
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4090 опережает Pro Vega 56 на целых 212% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 173 | 1 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 6 |
| Соотношение цена-качество | 44.77 | 18.83 |
| Энергоэффективность | 10.46 | 15.23 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | AD102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 20 сентября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 1,599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 138% лучше, чем у RTX 4090.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 16384 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 1,290 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 224 | 512 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 128 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 1.01 Тб/s |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−164%
| 264
+164%
|
| 1440p | 65−70
−218%
| 207
+218%
|
| 4K | 61
−139%
| 146
+139%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | 6.06 |
| 1440p | 6.14 | 7.72 |
| 4K | 6.54 | 10.95 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−317%
|
225
+317%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−241%
|
235
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−422%
|
287
+422%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−311%
|
222
+311%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−148%
|
200−210
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−70.2%
|
290−300
+70.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−151%
|
350−400
+151%
|
| Metro Exodus | 100−110
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−351%
|
248
+351%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−296%
|
214
+296%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−148%
|
200−210
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−70.2%
|
290−300
+70.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−151%
|
350−400
+151%
|
| Metro Exodus | 100−110
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−385%
|
548
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−260%
|
240−250
+260%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−159%
|
179
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−300%
|
220
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−289%
|
210
+289%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−70.2%
|
290−300
+70.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−181%
|
394
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−379%
|
541
+379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−377%
|
305
+377%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−30.8%
|
153
+30.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
160−170
+172%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−356%
|
155
+356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−438%
|
183
+438%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−570%
|
154
+570%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−47.3%
|
270−280
+47.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−245%
|
130−140
+245%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−471%
|
388
+471%
|
| Metro Exodus | 60−65
−149%
|
152
+149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−581%
|
504
+581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−523%
|
268
+523%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
| Hitman 3 | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+50.5%
|
105
−50.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−264%
|
140−150
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−569%
|
281
+569%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−471%
|
120
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−532%
|
120
+532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−482%
|
250−260
+482%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−571%
|
282
+571%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−296%
|
110−120
+296%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 4090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 на 164% быстрее в 1080p
- RTX 4090 на 218% быстрее в 1440p
- RTX 4090 на 139% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 50% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4090 на 789% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX 4090 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.05 | 100.00 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 450 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 114.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090: производительность выше на 212%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4090 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4090 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
