Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5050 Mobile опережает Pro Vega 56 на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 211 | 116 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.33 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.69 | 60.03 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | GB207 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 24 июня 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2520 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 201.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−25%
| 120−130
+25%
|
| 4K | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29%
|
210−220
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| God of War | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29%
|
210−220
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Fortnite | 130−140
−23.9%
|
170−180
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| God of War | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30%
|
150−160
+30%
|
| Valorant | 190−200
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29%
|
210−220
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Dota 2 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Fortnite | 130−140
−23.9%
|
170−180
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−31.6%
|
120−130
+31.6%
|
| God of War | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30%
|
150−160
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
| Valorant | 190−200
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Dota 2 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.9%
|
120−130
+30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−30.8%
|
150−160
+30.8%
|
| God of War | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30%
|
150−160
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−122%
|
140−150
+122%
|
| Valorant | 190−200
−30.9%
|
250−260
+30.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−23.9%
|
170−180
+23.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−32.5%
|
270−280
+32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 220−230
−15%
|
260−270
+15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−42.5%
|
110−120
+42.5%
|
| God of War | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Valorant | 180−190
−34.4%
|
240−250
+34.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
| God of War | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 5050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 Mobile на 25% быстрее в 1080p
- RTX 5050 Mobile на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 5050 Mobile на 122% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5050 Mobile превзошла Pro Vega 56 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.48 | 39.40 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 24 июня 2025 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 5050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 33.6%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 180%, и энергопотребление ниже на 320%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
