Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 Mobile опережает Pro Vega 56 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 42 |
| Соотношение цена-качество | 46.64 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.56 | 51.78 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | AD107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1755 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+5.3%
| 95
−5.3%
|
| 1440p | 40−45
−20%
| 48
+20%
|
| 4K | 61
+96.8%
| 31
−96.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | нет данных |
| 1440p | 9.98 | нет данных |
| 4K | 6.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25.4%
|
79
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−53.7%
|
103
+53.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−12.7%
|
71
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.9%
|
204
+36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−21.4%
|
102
+21.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
−12.3%
|
90−95
+12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Valorant | 120−130
−44.5%
|
185
+44.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| Dota 2 | 36
−289%
|
140
+289%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−10.2%
|
97
+10.2%
|
| Fortnite | 150−160
−10.7%
|
160−170
+10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−12.8%
|
168
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−20%
|
126
+20%
|
| Metro Exodus | 80−85
+153%
|
32
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−7.7%
|
190−200
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Valorant | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
33
−103%
|
| Dota 2 | 102
−58.8%
|
162
+58.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2.8%
|
145
−2.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+5%
|
80
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−7.7%
|
190−200
+7.7%
|
| Valorant | 120−130
−7.8%
|
138
+7.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| World of Tanks | 200−210
−15%
|
230−240
+15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−19.8%
|
120−130
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+6%
|
84
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
| Valorant | 90−95
+1.1%
|
92
−1.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Dota 2 | 55−60
−8.5%
|
64
+8.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−8.5%
|
64
+8.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−19.8%
|
120−130
+19.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−8.5%
|
64
+8.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Dota 2 | 96
−19.8%
|
115
+19.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Fortnite | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 5% быстрее в 1080p
- RTX 4050 Mobile на 20% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 97% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro Vega 56 на 288% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 4050 Mobile на 289% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 14 тестах (22%)
- RTX 4050 Mobile лучше в 49 тестах (77%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.14 | 37.54 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 50 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4050 Mobile: производительность выше на 16.8%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 320%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 4050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
