Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 56 опережает RTX 3050 4GB Mobile на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 287 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 15.65 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.55 | 28.44 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | GN20-P0 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (8 лет назад) | 11 мая 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1238 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 280.0 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 224 | нет данных |
| L1 Cache | 896 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 12000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+62.7%
| 59
−62.7%
|
| 1440p | 55−60
+27.9%
| 43
−27.9%
|
| 4K | 57
+111%
| 27
−111%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16 | нет данных |
| 1440p | 7.25 | нет данных |
| 4K | 7.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−3%
|
170
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+16.7%
|
54
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+18.3%
|
93
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+32%
|
125
−32%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
68
−39.7%
|
| Fortnite | 130−140
+19.3%
|
110−120
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+6.9%
|
87
−6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| Valorant | 180−190
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+23.6%
|
89
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+358%
|
36
−358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.8%
|
250−260
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Dota 2 | 107
−10.3%
|
118
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+48.4%
|
64
−48.4%
|
| Fortnite | 130−140
+19.3%
|
110−120
−19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+20.8%
|
77
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+103%
|
31
−103%
|
| Metro Exodus | 65−70
+36.7%
|
49
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+43.2%
|
81
−43.2%
|
| Valorant | 180−190
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+32.5%
|
83
−32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Dota 2 | 102
−9.8%
|
112
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+232%
|
19
−232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+33%
|
85−90
−33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+39.1%
|
46
−39.1%
|
| Valorant | 180−190
+17.5%
|
160−170
−17.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+19.3%
|
110−120
−19.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+27.2%
|
160−170
−27.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 220−230
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+19.7%
|
66
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Valorant | 170−180
+33.3%
|
130−140
−33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Dota 2 | 96
+54.8%
|
62
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 3050 4GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 63% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 28% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 358% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 62 тестах (94%)
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.84 | 22.22 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 60 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 29.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4GB Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 250%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4GB Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
