Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa Pro Vega 56 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 104 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.81 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.61 | 63.35 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−35.4%
| 130−140
+35.4%
|
| 4K | 57
−31.6%
| 75−80
+31.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−35.9%
|
230−240
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−35.9%
|
230−240
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
| Fortnite | 130−140
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Valorant | 190−200
−25.7%
|
240−250
+25.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−35.9%
|
230−240
+35.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Dota 2 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
| Fortnite | 130−140
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−29.5%
|
130−140
+29.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
−50%
|
100−110
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| Valorant | 190−200
−25.7%
|
240−250
+25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Dota 2 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−39.2%
|
130−140
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−142%
|
150−160
+142%
|
| Valorant | 190−200
−36.1%
|
260−270
+36.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−58.6%
|
110−120
+58.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−41.1%
|
290−300
+41.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 220−230
−19.4%
|
270−280
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
100−110
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−48.6%
|
100−110
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−55%
|
120−130
+55%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−50%
|
65−70
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| Valorant | 180−190
−42.2%
|
250−260
+42.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Dota 2 | 96
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−53.7%
|
80−85
+53.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 35% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 32% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 142% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył Pro Vega 56 we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.61 | 39.91 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 39.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 320% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
