Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 5050
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5050 опережает Pro Vega 56 на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 212 | 76 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 41.99 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 10.57 | 28.04 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | GB207 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 24 июня 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 5050 соотношение цены и качества на 138% лучше, чем у Pro Vega 56.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 2560 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2317 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2572 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 205.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | нет данных | 80 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 5050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
−56.3%
| 150−160
+56.3%
|
| 4K | 57
−57.9%
| 90−95
+57.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−150%
| 1.66
+150%
|
| 4K | 7.00
−153%
| 2.77
+153%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 150% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 5050 на 153% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Fortnite | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| Valorant | 190−200
−57.9%
|
300−310
+57.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−63.7%
|
280−290
+63.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63.6%
|
450−500
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Dota 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Fortnite | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Valorant | 190−200
−57.9%
|
300−310
+57.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Dota 2 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 190−200
−57.9%
|
300−310
+57.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−43.5%
|
300−310
+43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 220−230
−53.5%
|
350−400
+53.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−60%
|
120−130
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Valorant | 180−190
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 5050 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5050 на 56% быстрее в 1080p
- RTX 5050 на 58% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.16 | 47.87 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 24 июня 2025 |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 130 Ватт |
У RTX 5050 следующие преимущества: производительность выше на 64.2%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 180%, и энергопотребление ниже на 61.5%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5050, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 5050 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
