Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1660 Ti

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z GeForce GTX 1660 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
29.48

GTX 1660 Ti przewyższa Pro Vega 56 o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności213200
Miejsce według popularnościnie w top-10032
Ocena efektywności kosztowej16.4034.97
Wydajność energetyczna10.6919.43
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
KryptonimVega 10TU116
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania14 sierpnia 2017 (8 lat temu)22 lutego 2019 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 $279

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1660 Ti ma 113% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841536
Częstotliwość rdzenia1138 MHz1500 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1250 MHz1770 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million6,600 million
Proces technologiczny14 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)210 Watt120 Watt
Szybkość wypełniania teksturami280.0169.9
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.96 TFLOPS5.437 TFLOPS
ROPs6448
TMUs22496

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR6
Maksymalna ilość pamięci8 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci786 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci402.4 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Pro Vega 56 29.48
GTX 1660 Ti 30.60
+3.8%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro Vega 56 Samples: 20 12353
GTX 1660 Ti Samples: 10740 12821
+3.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pro Vega 56 25589
+11.8%
GTX 1660 Ti 22892

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pro Vega 56 17797
+11.1%
GTX 1660 Ti 16024

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pro Vega 56 59728
GTX 1660 Ti 60948
+2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pro Vega 56 64012
+10.3%
GTX 1660 Ti 58034

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD96
−8.3%
104
+8.3%
1440p55−60
−7.3%
59
+7.3%
4K57
+46.2%
39
−46.2%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.16
−54.9%
2.68
+54.9%
1440p7.25
−53.4%
4.73
+53.4%
4K7.00
+2.2%
7.15
−2.2%
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 55% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 53% niższy w 1440p.
  • Pro Vega 56 i GTX 1660 Ti mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
−3.6%
170−180
+3.6%
Cyberpunk 2077 65−70
−16.4%
78
+16.4%
Hogwarts Legacy 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
−15.2%
129
+15.2%
Counter-Strike 2 160−170
−3.6%
170−180
+3.6%
Cyberpunk 2077 65−70
−6%
71
+6%
Far Cry 5 95−100
−12.4%
109
+12.4%
Fortnite 130−140
−79%
247
+79%
Forza Horizon 4 110−120
−12%
131
+12%
Forza Horizon 5 90−95
−13.8%
107
+13.8%
Hogwarts Legacy 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−66.7%
200
+66.7%
Valorant 190−200
−2.1%
190−200
+2.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
112
+0%
Counter-Strike 2 160−170
−3.6%
170−180
+3.6%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.7%
270−280
+0.7%
Cyberpunk 2077 65−70
+17.5%
57
−17.5%
Dota 2 107
−69.2%
181
+69.2%
Far Cry 5 95−100
−2.1%
99
+2.1%
Fortnite 130−140
−3.6%
143
+3.6%
Forza Horizon 4 110−120
−4.3%
122
+4.3%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
94
+0%
Grand Theft Auto V 100−110
−13.3%
119
+13.3%
Hogwarts Legacy 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%
Metro Exodus 65−70
+23.6%
55
−23.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−25%
150
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+0%
116
+0%
Valorant 190−200
−2.1%
190−200
+2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+9.8%
102
−9.8%
Cyberpunk 2077 65−70
+45.7%
46
−45.7%
Dota 2 102
−64.7%
168
+64.7%
Far Cry 5 95−100
+3.2%
94
−3.2%
Forza Horizon 4 110−120
+20.6%
97
−20.6%
Hogwarts Legacy 65−70
−4.6%
65−70
+4.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−7.5%
129
+7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+3.2%
62
−3.2%
Valorant 190−200
+61.9%
118
−61.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+17.9%
117
−17.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
−5.9%
70−75
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−3.8%
210−220
+3.8%
Grand Theft Auto V 55−60
−8.8%
62
+8.8%
Metro Exodus 40−45
+27.3%
33
−27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
−1.8%
230−240
+1.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+6.6%
76
−6.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+18.5%
27
−18.5%
Far Cry 5 70−75
+4.5%
67
−4.5%
Forza Horizon 4 80−85
+3.9%
77
−3.9%
Hogwarts Legacy 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−5.8%
55−60
+5.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Grand Theft Auto V 55−60
+5.4%
56
−5.4%
Hogwarts Legacy 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Metro Exodus 24−27
+23.8%
21
−23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
−2.4%
43
+2.4%
Valorant 180−190
−4.4%
180−190
+4.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+9.3%
43
−9.3%
Counter-Strike 2 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+27.3%
11
−27.3%
Dota 2 96
+2.1%
94
−2.1%
Far Cry 5 35−40
+5.7%
35
−5.7%
Forza Horizon 4 50−55
+5.9%
51
−5.9%
Hogwarts Legacy 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−11.4%
39
+11.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+40%
25
−40%

W ten sposób Pro Vega 56 i GTX 1660 Ti konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti jest 8% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti jest 7% szybszy w 1440p
  • Pro Vega 56 jest 46% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 62% szybszy.
  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti jest 79% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro Vega 56 wyprzedza 22 testach (33%)
  • GTX 1660 Ti wyprzedza 39 testach (59%)
  • jest remis w 5 testach (8%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.48 30.60
Nowość 14 sierpnia 2017 22 lutego 2019
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 6 GB
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 210 Wat 120 Wat

Pro Vega 56 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 1660 Ti ma 3.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 75% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 1660 Ti.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 93 głosy

Oceń Radeon Pro Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 9058 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Pro Vega 56 lub GeForce GTX 1660 Ti, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.