Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T2000 Max-Q
Общая производительность
Quadro T2000 Max-Q опережает Radeon Pro Vega 16 на 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 365 | 286 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.85 | нет данных |
| Архитектура | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Vega Mobile | N19P-Q3 MAX-Q |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (4 года назад) |
| Цена сейчас | 511$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 930 / 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1500 / 1620 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 - 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 103.7 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2400 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro T2000 Max-Q опережает Radeon Pro Vega 16 на 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro T2000 Max-Q быстрее Radeon Pro Vega 16 на 44% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro T2000 Max-Q быстрее Radeon Pro Vega 16 на 8% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro T2000 Max-Q быстрее Radeon Pro Vega 16 на 7% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon Pro Vega 16 быстрее Quadro T2000 Max-Q на 37% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
| 1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 38
+0%
| 38
+0%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−115%
|
56
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Так Pro Vega 16 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 1.7% быстрее, чем T2000 Max-Q, в 1080p
- T2000 Max-Q на 44.4% быстрее, чем Pro Vega 16, в 1440p
- T2000 Max-Q на 0% быстрее, чем Pro Vega 16, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 4% быстрее, чем T2000 Max-Q.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 Max-Q на 142% быстрее, чем Pro Vega 16.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 1 тесте (1%)
- T2000 Max-Q лучше в 67 тестах (99%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 12.42 | 17.87 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Quadro T2000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
