Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T600 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T600 Mobile опережает Pro Vega 16 на существенные 47% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 399 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.47 | 31.52 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
| Частота ядра | 815 МГц | 780 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1410 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 78.96 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+11.8%
| 51
−11.8%
|
| 4K | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Elden Ring | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Metro Exodus | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Valorant | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Dota 2 | 25
−364%
|
116
+364%
|
| Elden Ring | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Fortnite | 70−75
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−40%
|
63
+40%
|
| Metro Exodus | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−35.5%
|
120−130
+35.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| Valorant | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
| World of Tanks | 170−180
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Dota 2 | 72
−48.6%
|
107
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−35.5%
|
120−130
+35.5%
|
| Valorant | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Elden Ring | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| World of Tanks | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Valorant | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Elden Ring | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Valorant | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Elden Ring | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Pro Vega 16 и T600 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 12% быстрее в 1080p
- T600 Mobile на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 23% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T600 Mobile на 364% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 3 тестах (5%)
- T600 Mobile лучше в 41 тесте (72%)
- ничья в 13 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 18.34 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 12 апреля 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У T600 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 46.6%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro T600 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Quadro T600 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
