Radeon Pro Vega 16 与 Quadro T2000 Max-Q

#广告 
买
Radeon Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64X
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 （移动） Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 （移动） Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

累積績效評估

我们对 Radeon Pro Vega 16 和 Quadro T2000 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。

Pro Vega 16
2018
4 千兆字节 HBM2,75 Watt
10.75

根据我们的综合基准结果，T2000 Max-Q 比 Pro Vega 16 高出相当大的 43%。

内容

Pro Vega 16 Pro Vega 16
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

主要細節

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位407320
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率11.4030.62
架构GCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
代号Vega 12TU117
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期14 11月 2018（6年 前）27 5月 2019（5年 前）

詳細規格

Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241024
核心频率815 MHz1200 MHz
Boost模式下的频率1190 MHz1620 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt40 Watt
纹理填充率76.16103.7
带浮点的性能2.437 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

外型尺寸與相容性

负责Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度1024 Bit128 Bit
内存频率1200 MHz2000 MHz
内存通过量307.2 千兆字节/s128.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成基準效能

这些是Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Pro Vega 16 10.75
T2000 Max-Q 15.40
+43.3%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

Pro Vega 16 4809
T2000 Max-Q 6884
+43.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

Pro Vega 16 10569
T2000 Max-Q 11461
+8.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

Pro Vega 16 7745
T2000 Max-Q 8262
+6.7%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

Pro Vega 16 56273
+36.9%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Time Spy Graphics

Pro Vega 16 2198
T2000 Max-Q 3094
+40.8%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD59
+3.5%
57
−3.5%
1440p18−20
−44.4%
26
+44.4%
4K38
+0%
38
+0%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−51.7%
40−45
+51.7%
Counter-Strike 2 60−65
−50%
95−100
+50%
Cyberpunk 2077 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−51.7%
40−45
+51.7%
Battlefield 5 50−55
−39.2%
70−75
+39.2%
Counter-Strike 2 60−65
−50%
95−100
+50%
Cyberpunk 2077 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Far Cry 5 35−40
−46.2%
55−60
+46.2%
Fortnite 65−70
−35.3%
90−95
+35.3%
Forza Horizon 4 50−55
−38%
65−70
+38%
Forza Horizon 5 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−47.6%
60−65
+47.6%
Valorant 100−110
−26%
130−140
+26%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−51.7%
40−45
+51.7%
Battlefield 5 50−55
−39.2%
70−75
+39.2%
Counter-Strike 2 60−65
−50%
95−100
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−27.4%
210−220
+27.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Dota 2 75
−65.3%
124
+65.3%
Far Cry 5 35−40
−46.2%
55−60
+46.2%
Fortnite 65−70
−35.3%
90−95
+35.3%
Forza Horizon 4 50−55
−38%
65−70
+38%
Forza Horizon 5 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
Grand Theft Auto V 45−50
−40%
60−65
+40%
Metro Exodus 24−27
−37.5%
33
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−47.6%
60−65
+47.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−103%
63
+103%
Valorant 100−110
−26%
130−140
+26%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−39.2%
70−75
+39.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Dota 2 72
−56.9%
113
+56.9%
Far Cry 5 35−40
−46.2%
55−60
+46.2%
Forza Horizon 4 50−55
−38%
65−70
+38%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−47.6%
60−65
+47.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−22.2%
33
+22.2%
Valorant 100−110
−26%
130−140
+26%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−35.3%
90−95
+35.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−39.8%
120−130
+39.8%
Grand Theft Auto V 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Metro Exodus 14−16
−50%
21−24
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−90.5%
160−170
+90.5%
Valorant 120−130
−31%
160−170
+31%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−51.6%
45−50
+51.6%
Cyberpunk 2077 10−11
−50%
14−16
+50%
Far Cry 5 24−27
−48%
35−40
+48%
Forza Horizon 4 27−30
−50%
40−45
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−50%
27−30
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−52%
35−40
+52%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Grand Theft Auto V 21−24
−34.8%
30−35
+34.8%
Metro Exodus 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−60%
24−27
+60%
Valorant 60−65
−49.2%
90−95
+49.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%
Counter-Strike 2 6−7
−133%
14−16
+133%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 38
−21.1%
46
+21.1%
Far Cry 5 12−14
−50%
18−20
+50%
Forza Horizon 4 20−22
−45%
27−30
+45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%

这就是 Pro Vega 16 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，Pro Vega 16 的4% 速度更快
  • 在 1440p 中，T2000 Max-Q 的44% 速度更快
  • 加入 4K。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，T2000 Max-Q的速度要快 133%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • 在我们的所有 63 测试中，T2000 Max-Q 无一例外地超过了 Pro Vega 16。

優缺點摘要

业绩评级 10.75 15.40
新颖性 14 11月 2018 27 5月 2019
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 40 瓦特

T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 43.3%、年龄优势为 6 个月、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.

我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
喜欢
喜欢

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
或者
T550 Mobile T550 Mobile
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
或者
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
或者
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
Vega 6 Mobile Efficient AMD Vega 6 Mobile Efficient
或者
GTX 1660 Ti Mobile Refresh 1660 Ti Mobile Refresh
Quadro M5500 Quadro M5500
或者
Pro Vega 16 Vega 16
M5000M Quadro M5000M
或者
Pro Vega 16 Vega 16
M2000M Quadro M2000M
或者
Pro Vega 16 Vega 16
Pro Vega 16 AMD Pro Vega 16
或者
T2000 （移动） （移动）
Pro Vega 16 AMD Pro Vega 16
或者
T1000 Max-Q Max-Q
Pro Vega 16 AMD Pro Vega 16
或者
T500 Mobile T500 Mobile
ATI HD 3450 ATI HD 3450
或者
Xavier
RX Vega 64 Liquid Cooling AMD RX Vega 64 Liquid Cooling
或者
Xavier
E9171 MCM AMD E9171 MCM
或者
Xavier

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.3 12 票

以1到5分的等级为Radeon Pro Vega 16评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 Max-Q评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此，您可以提出您對 Radeon Pro Vega 16 或 Quadro T2000 Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。