Radeon Pro Vega 16 与 Quadro T2000 Max-Q

#广告
在亚马逊上购买
16 20
VS
#广告
在亚马逊上购买
（移动） Max-Q

综合绩效得分

Pro Vega 16
2018
4 GB HBM2
12.42

在我们的综合基准结果中，Quadro T2000 Max-Q比Radeon Pro Vega 16高出44%。

内容

Pro Vega 16 Pro Vega 16
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

基本信息

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位365287
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比8.84没有数据
架构Vega (2017−2021)Turing (2018−2021)
代号Vega MobileN19P-Q3 MAX-Q
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期15 11月 2018（5年 前）27 5月 2019（4年 前）
现在的价格$511 没有数据

价质比

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量10241024
核心频率没有数据930 / 1200 MHz
Boost模式下的频率1190 MHz1500 / 1620 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗75 Watt35 - 40 Watt
纹理填充率76.16103.7

兼容性和尺寸

负责Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
附加电源连接器没有数据不是

内存型HBM2GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度1024 Bit128 Bit
内存频率2400 MHz8000 MHz
内存通过量307.2 千兆字节/s128.0 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

支持API应用程序编程接口

列出了Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA没有数据7.5

基准测试

这些是Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

Pro Vega 16 12.42
T2000 Max-Q 17.89
+44%

在我们的综合基准结果中，Quadro T2000 Max-Q比Radeon Pro Vega 16高出44%。

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

Pro Vega 16 4809
T2000 Max-Q 6927
+44%

在Passmark中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro Vega 16好44%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

Pro Vega 16 10569
T2000 Max-Q 11461
+8.4%

在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro Vega 16好8%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

Pro Vega 16 7745
T2000 Max-Q 8262
+6.7%

在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon Pro Vega 16好7%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

Pro Vega 16 56273
+36.9%
T2000 Max-Q 41106

在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon Pro Vega 16的表现比Quadro T2000 Max-Q好37%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 16 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD59
+1.7%
58
−1.7%
1440p18−20
−44.4%
26
+44.4%
4K38
+0%
38
+0%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−104%
53
+104%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−55%
30−35
+55%
Battlefield 5 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−43.8%
45−50
+43.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Far Cry 5 30−35
−46.9%
45−50
+46.9%
Far Cry New Dawn 30−35
−70.6%
58
+70.6%
Forza Horizon 4 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%
Hitman 3 30−35
−54.5%
50−55
+54.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Red Dead Redemption 2 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−115%
56
+115%
Watch Dogs: Legion 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−73.1%
45
+73.1%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−55%
30−35
+55%
Battlefield 5 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−43.8%
45−50
+43.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Far Cry 5 30−35
−46.9%
45−50
+46.9%
Far Cry New Dawn 30−35
−61.8%
55
+61.8%
Forza Horizon 4 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%
Hitman 3 30−35
−54.5%
50−55
+54.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Metro Exodus 18−20
−73.7%
33
+73.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−38.1%
27−30
+38.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−73.1%
45
+73.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−142%
63
+142%
Watch Dogs: Legion 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+4%
25
−4%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−55%
30−35
+55%
Battlefield 5 40−45
−39.5%
60−65
+39.5%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Far Cry 5 30−35
−46.9%
45−50
+46.9%
Far Cry New Dawn 30−35
−47.1%
50
+47.1%
Forza Horizon 4 40−45
−40.9%
60−65
+40.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−22.2%
33
+22.2%
Watch Dogs: Legion 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Hitman 3 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Metro Exodus 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Battlefield 5 24−27
−62.5%
35−40
+62.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 20−22
−50%
30−33
+50%
Far Cry New Dawn 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
Forza Horizon 4 24−27
−50%
35−40
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Hitman 3 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Horizon Zero Dawn 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 5−6
−100%
10−11
+100%
Red Dead Redemption 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−50%
9−10
+50%
Battlefield 5 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 10−11
−40%
14−16
+40%
Far Cry New Dawn 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Forza Horizon 4 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Watch Dogs: Legion 4−5
−75%
7−8
+75%

这就是 Pro Vega 16 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在1080p中，Pro Vega 16比T2000 Max-Q快1.7%。
  • 在1440p中，T2000 Max-Q比Pro Vega 16快44.4%。
  • 在4K中，T2000 Max-Q比Pro Vega 16快0%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，Pro Vega 16比T2000 Max-Q快4%。
  • 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用1080p分辨率和High Preset，T2000 Max-Q比Pro Vega 16快142%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • Pro Vega 16 在 1次测试 中领先 (1%)
  • T2000 Max-Q 在 67项测试 中领先 (99%)

优势和劣势

业绩评级 12.42 17.89
新颖性 15 11月 2018 27 5月 2019
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 35 瓦特

我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。

如果您仍然对在Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
喜欢
喜欢

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
或者
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
或者
M5000M Quadro M5000M
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
或者
Quadro P1000 Quadro P1000
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
或者
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.8 9 票

以1到5分的等级为Radeon Pro Vega 16评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 52 票

以1到5分的等级为Quadro T2000 Max-Q评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里，您可以提出有关Radeon Pro Vega 16和Quadro T2000 Max-Q的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。