Radeon Pro Vega 16 vs. Quadro T2000 Max-Q

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

Pro Vega 16
2018
4 GB HBM2, 75 Watt
12.46

T2000 Max-Q supera a Pro Vega 16 en un considerable 43% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento396303
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética11.5831.12
ArquitecturaGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoVega 12TU117
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento14 de Noviembre 2018 (6 años hace)27 de Mayo 2019 (5 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado10241024
La frecuencia del núcleo815 MHz1200 MHz
La frecuencia de modo Boost1190 MHz1620 MHz
Cantidad de los transistoressin datos4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt40 Watt
La velocidad de textura76.16103.7
El rendimiento con el punto flotante2.437 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHBM2GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria1024 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1200 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria307.2 GB/s128.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro Vega 16 12.46
T2000 Max-Q 17.86
+43.3%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro Vega 16 4809
T2000 Max-Q 6892
+43.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Pro Vega 16 10569
T2000 Max-Q 11461
+8.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Pro Vega 16 7745
T2000 Max-Q 8262
+6.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Pro Vega 16 56273
+36.9%
T2000 Max-Q 41106

3DMark Time Spy Graphics

Pro Vega 16 2198
T2000 Max-Q 3094
+40.8%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD56
+1.8%
55
−1.8%
1440p18−20
−44.4%
26
+44.4%
4K38
+0%
38
+0%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−82.8%
53
+82.8%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−50%
30−33
+50%
Battlefield 5 40−45
−45%
55−60
+45%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−44%
35−40
+44%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Far Cry 5 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Far Cry New Dawn 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%
Forza Horizon 4 80−85
−37.8%
110−120
+37.8%
Hitman 3 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
−33.3%
85−90
+33.3%
Metro Exodus 40−45
−110%
86
+110%
Red Dead Redemption 2 30−35
−88.2%
64
+88.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−47.5%
55−60
+47.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−21.1%
85−90
+21.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−50%
30−33
+50%
Battlefield 5 40−45
−45%
55−60
+45%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−44%
35−40
+44%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Far Cry 5 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Far Cry New Dawn 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%
Forza Horizon 4 80−85
−37.8%
110−120
+37.8%
Hitman 3 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
−33.3%
85−90
+33.3%
Metro Exodus 40−45
−68.3%
69
+68.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
−41.2%
45−50
+41.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−47.5%
55−60
+47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−32.3%
40−45
+32.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
−21.1%
85−90
+21.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+16%
25
−16%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−50%
30−33
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−44%
35−40
+44%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
27−30
+47.4%
Far Cry 5 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
Forza Horizon 4 80−85
−37.8%
110−120
+37.8%
Hitman 3 21−24
−47.8%
30−35
+47.8%
Horizon Zero Dawn 65−70
+20%
55
−20%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−47.5%
55−60
+47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−22.2%
33
+22.2%
Watch Dogs: Legion 70−75
−21.1%
85−90
+21.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−38.2%
47
+38.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Far Cry New Dawn 18−20
−42.1%
27−30
+42.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−50%
18−20
+50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 14−16
−50%
21−24
+50%
Forza Horizon 4 60−65
−59%
95−100
+59%
Hitman 3 14−16
−40%
21−24
+40%
Horizon Zero Dawn 24−27
−44%
35−40
+44%
Metro Exodus 20−22
−65%
30−35
+65%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−75%
35−40
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
−37.2%
100−110
+37.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−45%
27−30
+45%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
−55.9%
90−95
+55.9%
Metro Exodus 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−50%
9−10
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 16−18
−50%
24−27
+50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−45.5%
16−18
+45.5%

Así compiten Pro Vega 16 y T2000 Max-Q en los juegos populares:

  • Pro Vega 16 es 2% más rápido en 1080p
  • T2000 Max-Q es 44% más rápido en 1440p
  • Empate en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro Vega 16 es 20% más rápido.
  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el T2000 Max-Q es 110% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Pro Vega 16 va por delante en 2 pruebas (3%)
  • T2000 Max-Q va por delante en 70 pruebas (97%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 12.46 17.86
Novedad 14 de Noviembre 2018 27 de Mayo 2019
El proceso tecnológico 14 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 40 Vatio

T2000 Max-Q tiene un 43.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 meses, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 87.5% menor consumo de energía.

El Quadro T2000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro Vega 16 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro Vega 16 y Quadro T2000 Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 10 votos

Califique Radeon Pro Vega 16 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 71 votos

Califique Quadro T2000 Max-Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro Vega 16 o Quadro T2000 Max-Q, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.