Radeon Pro Vega 20 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает Pro Vega 20 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.00 | 30.90 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1283 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 102.6 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.284 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 740 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 189.4 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 20 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+14%
| 57
−14%
|
| 1440p | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 4K | 41
+10.8%
| 37
−10.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
| Valorant | 50−55
−65.4%
|
86
+65.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Dota 2 | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Far Cry 5 | 49
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Fortnite | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−34%
|
60−65
+34%
|
| Metro Exodus | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+26.6%
|
120−130
−26.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
| Valorant | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| World of Tanks | 170−180
−23.3%
|
210−220
+23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Dota 2 | 78
−44.9%
|
113
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−29.2%
|
120−130
+29.2%
|
| Valorant | 50−55
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−58.1%
|
160−170
+58.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| World of Tanks | 90−95
−33.7%
|
120−130
+33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Metro Exodus | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Valorant | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Fortnite | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так Pro Vega 20 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 20 на 14% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 44% быстрее в 1440p
- Pro Vega 20 на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 20 на 27% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, T2000 Max-Q на 94% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 20 лучше в 2 тестах (3%)
- T2000 Max-Q лучше в 61 тесте (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.53 | 17.22 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 40 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 37.4%, новее на 6 месяцев, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 20 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
