Radeon Pro Vega 16 vs Quadro T500 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro Vega 16 опережает T500 Mobile на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 399 | 485 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.47 | 34.41 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega 12 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 2 декабря 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 94.92 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
| 1440p | 18−21
+20%
| 15
−20%
|
| 4K | 38
+124%
| 17
−124%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Elden Ring | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
| Dota 2 | 25
−260%
|
90
+260%
|
| Elden Ring | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 44
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Fortnite | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Valorant | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| World of Tanks | 170−180
+28.6%
|
130−140
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5
−400%
|
| Dota 2 | 72
−4.2%
|
75
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+31%
|
70−75
−31%
|
| Valorant | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Elden Ring | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| World of Tanks | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Valorant | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Elden Ring | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Pro Vega 16 и T500 Mobile конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 58% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 20% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 124% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 400% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T500 Mobile на 260% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 42 тестах (74%)
- T500 Mobile лучше в 2 тестах (4%)
- ничья в 13 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 9.01 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 2 декабря 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 18 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 38.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества T500 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 316.7%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Quadro T500 Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Quadro T500 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
