Radeon Pro 5500M vs GeForce MX330
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5500M и GeForce MX330, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает MX330 на целых 181% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5500M и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 321 | 589 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.24 | 43.05 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Navi 14 | GP108 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 13 ноября 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5500M и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5500M и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 384 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 1531 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1450 МГц | 1594 МГц |
| Количество транзисторов | 6,400 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 139.2 | 38.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.454 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5500M и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+157%
| 23
−157%
|
| 1440p | 60
+186%
| 21−24
−186%
|
| 4K | 34
+47.8%
| 23
−47.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Battlefield 5 | 76
+162%
|
29
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+143%
|
23
−143%
|
| Fortnite | 90−95
+44.4%
|
63
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+119%
|
31
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Valorant | 130−140
+10.2%
|
118
−10.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Battlefield 5 | 62
+170%
|
23
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
+112%
|
95−100
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 111
+58.6%
|
70
−58.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Fortnite | 90−95
+168%
|
34
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+209%
|
22
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Metro Exodus | 37
+236%
|
11
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+258%
|
19
−258%
|
| Valorant | 130−140
+22.6%
|
106
−22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+211%
|
19
−211%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Dota 2 | 107
+67.2%
|
64
−67.2%
|
| Far Cry 5 | 55
+293%
|
14
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+325%
|
16
−325%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+225%
|
12
−225%
|
| Valorant | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+333%
|
21
−333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+189%
|
35−40
−189%
|
| Valorant | 160−170
+148%
|
65−70
−148%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 54
+125%
|
24
−125%
|
| Far Cry 5 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Так Pro 5500M и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 157% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 186% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 48% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Pro 5500M на 1200% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX330 на 143% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5500M лучше в 66 тестах (99%)
- GeForce MX330 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.67 | 6.28 |
| Новизна | 13 ноября 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 85 Ватт | 10 Ватт |
У Pro 5500M следующие преимущества: производительность выше на 181.4%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 750%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5500M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX330 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
