Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RTX 3050 8 GB на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 44 | 173 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 12 |
| Соотношение цена-качество | 11.81 | 68.34 |
| Энергоэффективность | 13.40 | 17.31 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3050 8 GB соотношение цены и качества на 479% лучше, чем у RTX A6000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 2560 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 1552 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 142.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 80 |
| Tensor Cores | 336 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 242 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3050 8 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+85.9%
| 85−90
−85.9%
|
| 1440p | 123
+89.2%
| 65−70
−89.2%
|
| 4K | 106
+92.7%
| 55−60
−92.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42
−904%
| 2.93
+904%
|
| 1440p | 37.80
−887%
| 3.83
+887%
|
| 4K | 43.86
−869%
| 4.53
+869%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 904% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 887% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3050 8 GB на 869% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
| Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Fortnite | 240−250
+84.6%
|
130−140
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+90%
|
110−120
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| Valorant | 290−300
+85.6%
|
160−170
−85.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
| Dota 2 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Fortnite | 240−250
+84.6%
|
130−140
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+90%
|
110−120
−90%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Metro Exodus | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+80.6%
|
170−180
−80.6%
|
| Valorant | 290−300
+85.6%
|
160−170
−85.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
| Dota 2 | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+90%
|
110−120
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+86.3%
|
95−100
−86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+80%
|
100−105
−80%
|
| Valorant | 290−300
+85.6%
|
160−170
−85.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+84.6%
|
130−140
−84.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+84.8%
|
210−220
−84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Metro Exodus | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 300−350
+86.1%
|
180−190
−86.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+80%
|
95−100
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Metro Exodus | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Valorant | 300−350
+81.8%
|
170−180
−81.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Так RTX A6000 и RTX 3050 8 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 86% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 89% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 93% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 57.92 | 32.42 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 130 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 78.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 8 GB: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 130.8%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 8 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3050 8 GB - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
