Quadro RTX A6000 vs GeForce RTX 3070 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает RTX 3070 Ti Mobile на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 44 | 78 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.68 | нет данных |
| Энергоэффективность | 13.44 | 27.43 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GA102 | GA104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (4 года назад) | 4 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 5632 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1410 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 248.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 336 | 176 |
| Tensor Cores | 336 | 176 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 44 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и GeForce RTX 3070 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+33.9%
| 118
−33.9%
|
| 1440p | 123
+70.8%
| 72
−70.8%
|
| 4K | 106
+126%
| 47
−126%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42 | нет данных |
| 1440p | 37.80 | нет данных |
| 4K | 43.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 170−180
+29.8%
|
130−140
−29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+19.7%
|
230−240
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3.9%
|
129
−3.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 170−180
+7.6%
|
158
−7.6%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+19.7%
|
230−240
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+20.7%
|
111
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−165%
|
138
+165%
|
| Fortnite | 240−250
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+28.7%
|
160−170
−28.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+22.6%
|
133
−22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.9%
|
160−170
−7.9%
|
| Valorant | 300−310
+24%
|
240−250
−24%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170−180
+78.9%
|
95
−78.9%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+19.7%
|
230−240
−19.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+50.6%
|
89
−50.6%
|
| Dota 2 | 139
−5%
|
146
+5%
|
| Far Cry 5 | 53
−147%
|
131
+147%
|
| Fortnite | 240−250
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+28.7%
|
160−170
−28.7%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+31.5%
|
124
−31.5%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−10.2%
|
141
+10.2%
|
| Metro Exodus | 98
+3.2%
|
95
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.9%
|
160−170
−7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+63.3%
|
188
−63.3%
|
| Valorant | 300−310
+24%
|
240−250
−24%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+65.4%
|
81
−65.4%
|
| Dota 2 | 131
−5.3%
|
138
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−135%
|
122
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+28.7%
|
160−170
−28.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.9%
|
160−170
−7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+74.8%
|
103
−74.8%
|
| Valorant | 300−310
+55.4%
|
193
−55.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+32.8%
|
180−190
−32.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+38.6%
|
110−120
−38.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+33.4%
|
290−300
−33.4%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+2.1%
|
94
−2.1%
|
| Metro Exodus | 84
+58.5%
|
53
−58.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+25%
|
270−280
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+25.2%
|
100−110
−25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
| Far Cry 5 | 52
−92.3%
|
100
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+38.1%
|
120−130
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+41.7%
|
80−85
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+30.4%
|
110−120
−30.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+63.2%
|
95
−63.2%
|
| Metro Exodus | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+92.1%
|
76
−92.1%
|
| Valorant | 300−350
+20.2%
|
250−260
−20.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
−18%
|
59
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
Так RTX A6000 и RTX 3070 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 34% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 71% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 126% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 92% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3070 Ti Mobile на 165% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 52 тестах (83%)
- RTX 3070 Ti Mobile лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 50.88 | 39.81 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 4 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 8 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 115 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 27.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 500%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070 Ti Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 160.9%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3070 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3070 Ti Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
