Quadro RTX 3000 Max-Q vs. GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Puntuación combinada
Hemos comparado Quadro RTX 3000 Max-Q con GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3000 Max-Q supera a GTX 1650 Ti Mobile por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 236 | 257 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 81 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 18.35 |
| Arquitectura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | N19E-Q1 MAX-Q | N18P-G62 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 2 de Abril 2020 (4 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $892 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1920 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 600 - 870 MHz | 1350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1215 - 1380 MHz | 1485 MHz |
| Cantidad de los transistores | 10,800 million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 - 70 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 175.0 | 95.04 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatible con G-SYNC | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro RTX 3000 Max-Q supera a GeForce GTX 1650 Ti Mobile en un 7% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera a GeForce GTX 1650 Ti Mobile en un 7% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera a GeForce GTX 1650 Ti Mobile en un 32% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera a GeForce GTX 1650 Ti Mobile en un 37% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera a GeForce GTX 1650 Ti Mobile en un 2% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 75
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 1440p | 47
+0%
| 47
+0%
|
| 4K | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.3%
|
115
−4.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+4.4%
|
91
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+5.3%
|
95
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+5.6%
|
180
−5.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+6.7%
|
75
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+3.8%
|
183
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten RTX 3000 Max-Q y GTX 1650 Ti Mobile en los juegos populares:
- RTX 3000 Max-Q es 29% más rápido en 1080p
- Empate en 1440p
- RTX 3000 Max-Q es 30% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 21.62 | 20.19 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 2 de Abril 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 50 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Tenga en cuenta que Quadro RTX 3000 Max-Q esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 1650 Ti Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro RTX 3000 Max-Q y GeForce GTX 1650 Ti Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
