Quadro RTX 3000 Max-Q 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
我们比较了 Quadro RTX 3000 Max-Q 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 Max-Q以微小的 7% 优于GTX 1650 Ti Mobile。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 236 | 257 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 81 |
| 价质比 | 没有数据 | 18.35 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N19E-Q1 MAX-Q | N18P-G62 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $892 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 1024 |
| 核心频率 | 600 - 870 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 - 1380 MHz | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 - 70 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 175.0 | 95.04 |
兼容性和尺寸
负责Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro RTX 3000 Max-Q比GeForce GTX 1650 Ti Mobile高出7%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro RTX 3000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好7%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro RTX 3000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好32%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro RTX 3000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好37%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro RTX 3000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好2%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 Max-Q 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 75
+29.3%
| 58
−29.3%
|
| 1440p | 47
+0%
| 47
+0%
|
| 4K | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1.2%
|
84
−1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.3%
|
115
−4.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+4.4%
|
91
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+5.3%
|
95
−5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+5.6%
|
180
−5.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2.9%
|
68
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+6.7%
|
75
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+3.8%
|
183
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 RTX 3000 Max-Q 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 Max-Q 的29% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，RTX 3000 Max-Q 的30% 速度更快
优势和劣势
| 业绩评级 | 21.62 | 20.19 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 2 4月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 50 瓦特 |
鉴于性能差异极小，Quadro RTX 3000 Max-Q 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
